Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4763/2015 ~ М-4016/2015 от 07.05.2015

№ 2-4763/7

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 г.                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровского А. Ю. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии,

установил:

Покровский А.Ю. обратился с иском по тем основаниям, что при обращении к ответчику по вопросу оценки пенсионных прав письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что в его общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в его трудовой книжке в записи об увольнении оттиск печати не соответствует наименованию организации при приеме на работу. Истец с решением ответчика не согласен, просит обязать его включить в трудовой стаж его работы обозначенный период, произвести перерасчет трудового стажа.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Уточнил, что просит обязать ответчика учесть спорные периоды в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при назначении досрочной страховой пенсии по старости.Указал, что в спорные периоды он работал и получал заработную плату. О вопросе начисления и уплаты работодателем страховых взносов ему ничего неизвестно.

Представитель ответчика Михайлов А.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем истца не начислялись страховые взносы. Также указал, что пенсия истцу еще не назначена, документы находятся в работе, в назначении пенсии истцу не отказано.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы наблюдательного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) и ст.2 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №173-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера (трудовую пенсию) суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст.11 Федерального закона №400-ФЗ и ст.10 Федерального закона №173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В судебном заседании установлено, что при обращении истца в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске по Республике Карелия по вопросу оценки пенсионных прав письмом ДД.ММ.ГГГГ № истцу было сообщено, что в его общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в его трудовой книжке в записи об увольнении № оттиск печати не соответствует наименованию организации при приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В настоящий момент вопрос о назначении истцу пенсии в силу ч.8 ст.22 Федерального закона №400-ФЗ находится в стадии разрешения.

Согласно письму ГКУ РК «Национальный архив Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ № документы по личному составу <данные изъяты> на хранение в Национальный архив РК не поступали.

Из трудовой книжки истца усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на <данные изъяты> заведующим магазином, запись заверена печатью <данные изъяты> уволен истец ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, запись заверена печатью <данные изъяты> филиал в <адрес> <данные изъяты> №.

Предприятие, на котором работал истец, находилось в г.Петрозаводске (о чем также свидетельствуют печати в трудовой книжке истца), зарегистрированы в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера…, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029, г.Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В качестве застрахованного лица истец зарегистрирован после 1998 года.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона №400-ФЗ и ст.13 Федерального закона 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку в спорный период истец не был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, данный период в силу закона может быть подтвержден соответствующими документами. Спорный период работы истца подтверждается последовательностью записей, внесенных в трудовую книжку, которые помарок и исправлений не имеют, внесены на основании соответствующих приказов, заверены печатью и подписью должностного лица.

Также судом учитывается следующее.

Решением исполнительного комитета Петрозаводского городского совета народных депутатов от 19.02.1991 зарегистрировано государственное предприятие – станция <данные изъяты> г.Петрозаводска, созданное объединением «Москвичавтотехобслуживание». На основании Указа Президента РФ от 24.08.1993 №1316 государственное предприятие – <данные изъяты> <адрес> реорганизовано в <данные изъяты>

Дочерним акционерным обществом акционерного общества <данные изъяты> является <данные изъяты> Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 20.06.1994 №1574-р учреждено АО <данные изъяты>

Согласно выписке из протокола заседания Совета директоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено в соответствии с Уставом <данные изъяты> учредить филиал <данные изъяты> в г.Петрозаводске, станцию <данные изъяты>. В перечень <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входит филиал <данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что печати в трудовой книжке истца, которыми заверены спорные периоды, свидетельствуют о работе истца на одном и том же предприятии.

То обстоятельство, что реорганизации (учреждения, переименования) работодателя истца не отражены в его трудовой книжке не могут негативно отразиться на его пенсионных правах.

Кроме того, спорный период работы также подтверждается показаниями свидетелей ААА и БББ, их трудовыми книжками. Свидетели подтвердили, что работали вместе с истцом на одном предприятии, истец был в штате предприятия, работал в течение полного рабочего дня.

В силу положений п.3 ст.13 Федерального закона №173-ФЗ, п.п.28, 29 Правил от 24.07.2002 №555 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В соответствии с п.2.2 и п.2.5 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190) при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Продолжительность трудового стажа, установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.

Стаж работы, установленный по свидетельским показаниям, учитывается как при определении права на пенсию, так и при исчислении ее размера в зависимости от продолжительности трудовой деятельности.

В силу названых норм права спорный период работы истца также может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

Суд полагает, что представленные истцом доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, они не противоречат указанным выше правовым нормам, не опровергнуты ответчиком, не доверять им у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное выше, суд считает установленным факт работы истца в спорные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем требования истца о включении данных периодов работы в соответствующие стажи являются обоснованными.

Довод стороны ответчика о том, что работодателем истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление страховых взносов не производилось суд не принимает в силу следующего.

Как следует из справки о наличии обязательств по пенсионному страхованию филиала ОАО в <адрес> <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление страховых взносов в Пенсионный фонд работодателем не производилось. Однако в материалах наблюдательного дела филиала ОАО в <адрес> <данные изъяты> № имеется справка <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что взносы в Пенсионный фонд уплачены до ДД.ММ.ГГГГ, включая отчетные данные <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ отчисления в Пенсионный фонд за г.Петрозаводск прекращены.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты. Вывод ответчика о том, что начисление страховых взносов не производилось основан только на отсутствии соответствующих сведений в материалах наблюдательного дела филиала в г.Петрозаводске. Таким образом, суд считает, что факт неначисления работодателем страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 №2-П со ссылкой на постановление от 24.05.2001 №8-П и определение от 05.11.2002 №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В силу ст.89 действовавшего до 01.01.2002 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №340-1) вобщий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

В силу положений п.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 №9-П, п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обязанность по перечислению страховщику страховых сумм возложена законодательством на страхователя (работодателя), а не на застрахованное лицо.

В связи с изложенным факт неначисления /неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать действия страхователя в отношении обязательных платежей либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

При этом судом принимается во внимание, что истец в спорный период не был лицом, ответственным за начисление и уплату обязательных платежей, в материалах наблюдательного дела предприятия платежные и иные документы подписаны руководителем и главным бухгалтером.

Кроме того, как указывалось выше, истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования после 1998 года, а в силу вышеизложенных правовых норм периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут подтверждаться документами и свидетельскими показаниями, подтверждение стажа работы на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета не является обязательным.

С учетом установленных обстоятельств, названых норм, также в силу обозначенной статьи действовавшего в спорный период Федерального закона №340-1, согласно которой учет трудового стажа не поставлен в зависимость от обязательной уплаты страховых взносов (данная позиция также отражена в Постановлении Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 05.06.2013 по делу №44г-21-2013), суд приходит к выводу о правомерности требований истца в отношении всего спорного периода работы.

Поскольку пенсия истцу не назначена, вопрос оценки его пенсионных прав находится в стадии разрешения, спорный период подлежит учету при назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия учесть Покровскому А. Ю. при назначении досрочной страховой пенсии по старости в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия в пользу Покровского А. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2015.