Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2018 (2-2165/2017;) ~ М-2430/2017 от 08.11.2017

№ 2-113/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Крючковой Д.А.,

с участием истца Коломийцева А.Л.,

представителя истца Дорожко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело иску Коломийцева Алексея Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Коломийцев А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что 17.11.2016г. между ним и ООО "Сетелем Банк" заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, на основании которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 44 233 рубля на срок 11 месяцев, то есть до 17.10.2017 г., с уплатой за пользование кредитом 35,90 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства в указанном размере.

В соответствии с условиями договора, Коломийцев А.Л. принял на себя обязательство производить аннуитетные платежи в размере 4807 руб. в погашение основного долга по кредиту и процентов ежемесячно 17 числа календарного месяца, последний произвести 17.10.2017г.

06.02.2017г. в 17 час. 35 мин. на сайте <данные изъяты> истцом была подана заявка о досрочном погашении кредита. В ответ на заявку поступило сообщение следующего содержания: «Баланс Вашего счета 0.00. Для полного досрочного погашения кредита необходимо обеспечить на Вашем счете 34 089.59 до 07.03.2017г. Сумма для полного досрочного погашения не учитывает остаток собственных средств на Вашем счете, а также сумму ежемесячного платежа, в размере 4 087.00, которая подлежит оплате 17.02.2017г.».

10.02.2017г. истцом был осуществлен очередной платеж в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в сумме 4 807 руб., а 03.03.2017г. была внесена сумма для досрочного погашения кредита в размере 34 100 руб. Тем самым, полагает, что обязательства перед банком были им полностью исполнены 03.03.2017 г. При этом банк получил неосновательное обогащение в размере 10 руб. 41 коп.

18.10.2017г. на телефон истца поступило устное сообщение представителя банка с требованием погасить задолженность по кредиту от 17.11.2016г. в размере 4000 руб. На возражения истца о том, что его обязательства перед банком им исполнены 03.03.2017г. представитель банка ничего не сообщил.

После этого на телефон истца ежедневно стали поступать от банка звонки и сообщения с требованием оплатить задолженность с угрозами.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о признании обязательств по кредитному договору исполненными, прекращения требования денежных средств и возврате неосновательного обогащения.

Требование истца ответчиком было получено 25.10.2017г. и в добровольном порядке не исполнено. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Просил признать обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №, заключенного от 17.11.2016г. между Коломийцевым А.Л. и ООО «Сетелем Банк», исполненными; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 10 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования.

В соответствии с последними уточненными исковыми требованиями от 23.03.2018 г. указал, что из положений п. 3 ст. 16.1., ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что дата внесения потребителем денежных средств платежному агенту, кредитной организации и т.п. является датой надлежащего исполнения потребителем своих обязанностей по погашению кредита, в том числе по досрочному погашению кредита.

Установление банком в пункте 3.12.4. Общих условий банковского обслуживания физических лиц от 16.03.2016 г. условия о необходимости наличия денежных средств на счете клиента для досрочного погашения кредита влечет недействительность этого условия в соответствии со ст. 166 ГК РФ в той его части, которая не предусматривает возможность досрочного погашения кредита в дату внесения им необходимых денежных средств в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Установление банком в пункте 3.12.5. Общих условий банковского обслуживания физических лиц от 16.03.2016 г. условия о невозможности осуществления расчетов по досрочному погашению кредита вследствие позднего зачисления денежных средств на счет влечет недействительность данного положения в силу ст. 166 ГК РФ в той его части, котрая предусматривает, что вследствие позднего зачисления денежных средств на счет (т.е. позднее, чем в заявленную клиентов дату досрочного погашения задолженности), соответствующее заявление клиента утрачивает силу, и банк осуществляет списание денежных средств в размере ежемесячного платежа, предусмотренного договором.

Кроме того, то обстоятельство, что ответчик своевременно не довел до истца информацию о неосуществлении досрочного погашения кредита, что в свою очередь привело по расчету ответчика к начислению процентов за пользование кредитом и применению штрафных санкций, является в силу ст. 10 ГК РФ недобросовестным поведением ответчика, что повлекло причинение истцу морального вреда.

Считает, что неосуществление ответчиком досрочного погашения кредита при наличии соответствующего заявления и при своевременном перечислении ему денежных средств в соответствии со ст. 406 ГК РФ является просрочкой кредитора, что в свою очередь в соответствии с п. 3 ст. 406 ГК РФ освобождает истца от уплаты процентов ответчику.

Просит признать:

- недействительными положения договора о предоставлении целевого потребительского кредита №, заключенного 17.11.2016г. между истцом Коломийцевым А.Л. и ООО «Сетелем Банк», указанные в п.3.12.4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» от 16.03.2016г., в той его части, которая предусматривает возможность досрочного погашения кредита Клиентом (Заемщиком) в дату внесения им необходимых денежных средств в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности;

- недействительными положения договора о предоставлении целевого потребительского кредита №, заключенного 17.11.2016г. между истцом Коломийцевым А.Л. и ООО «Сетелем Банк», указанные в п.3.12.5 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» от 16.03.2016г., в той его части, которая предусматривает что вследствие позднего зачисления денежных средств на счет (то есть позднее чем в заявленную клиентом дату досрочного погашения задолженности), соответствующее заявление клиента утрачивает силу и банк осуществляет списание денежных средств в размере ежемесячного платежа, предусмотренного договором;

- признать обязательства Коломийцева А.Л. по возврату суммы кредита и процентов по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №, заключенного от 17.11.2016г. между Коломийцевым А.Л. и ООО «Сетелем Банк», исполненными;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; неосновательное обогащение в размере 10 руб. 41 коп.; штраф в размере 50% от взысканных судом сумм за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Определением суда от 23.03.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество НКО «Москлирингцентр».

В судебном заседании истец Коломийцев А.Л. исковые требования поддержал. Пояснил, что 10.02.2017 г. он осуществил очередной платеж в счет погашения кредитных обязательств перед ответчиком в сумме 4 807 рублей.

03.03.2017 г. осуществил платеж в оставшейся сумме, необходимой для досрочного погашения кредита, в размере 34 100 рублей путем внесения наличных денежных средств в банкомат, принадлежащий АО НКО «Москлирингцентр». Поступление денежных средств на счет банка 09.03.2017 г., то есть позже заявленной даты досрочного погашения кредита 07.03.2017 г., не влечет отказ банка в принятии данной денежной суммы в счет досрочного погашения задолженности, поскольку в силу положений п. 3 ст. 16.1., ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязательства считаются исполненными с момента внесения денежных средств в кредитную организацию, либо платежному агенту.

Представитель истца Дорожко С.И. поддержал в судебном заседании исковые требования и доводы истца.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В представленных возражениях указал, что условиями заключенного между Коломийцевым А.Л. и Банком Договора о предоставлении целевого потребительского кредита, изложенными в п. 3.12.4. Общих условий, клиент обязан уведомить Банк о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты полного досрочного погашения и намерении осуществить полное досрочное погашение заложенности путем подачи письменного заявления и/или обращения по телефону Центр обслуживания клиентов, и/или путем выбора соответствующей опции в меню Телефонного Банка и/или путем выбора соответствующей опции в личном кабинете клиента в системе Мой банк и обеспечить в заявленную дату полного досрочного погашения наличие на счете денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения заложенности, а также уплатить Банку проценты, начисленные на возвращаемого сумму основного долга до дня фактического возврата такой суммы. При обращении клиента в Банк для осуществления полного досрочного погашения заложенности путем выбора соответствующей опции в личном кабинете клиента в системе «Мой Банк» Банк доводит до сведения клиента информацию, указанную в настоящем пункте, путем размещения данной информации в личном кабинете клиента в системе «Мой Банк».

06.02.2017 г. истец уведомил Банк посредством системы «Мой Банк» о намерении сделать полное досрочное погашение. До клиента была доведена информация о том, что для проведения полного досрочного погашения ему необходимо в срок до 07.03.2017 г. обеспечить на счете сумму в размере 34 089,59 руб. и сумму ежемесячного платежа 4 807 руб.

10.02.2017 г. на счет заемщика поступила сумма 4 807 руб. а остальные денежные средства в размере 34 100 руб. поступили на счет заемщика только 09.03.2017.

Таким образом, заемщиком к 07.03.2017г не было обеспечено наличие не счете денежных средств для полного досрочного погашения кредита, в связи с чем, полное досрочное погашение кредита не произошло.

По состоянию на 28.12.2017 г. задолженность истца по Договору составляет 4145,60 руб.

Пунктом 3 статьи 5 и пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 г № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» срок перечисления денежных средств ограничен тремя рабочими днями.

Кроме того, при обращении в Банк с претензией истец не сообщил Банку о том, что он осуществлял перевод денежных средств через терминал АО НКО «Москлирингцентр», в связи с чем, у Банка не было возможности определить дату внесения истцом платежа.

Истцом не представлено доказательств, обосновывающих его требования по взысканию неосновательного обогащения.

Требования истца о признании недействительными положений Общих условий кредитного договора считает незаконными.

Ввиду отсутствия со стороны Банка нарушений действующего законодательства, в том числе Закона о защите прав потребителей, Банк считает, что требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица АО НКО «Москлирингцентр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В представленных возражениях указал, что АО НКО «Москлирингцентр» является небанковской кредитной организацией, осуществляет банковские операции на основании Лицензии на осуществление банковских операций №

В соответствии с Соглашением о сотрудничестве от 16.02.2017 г., заключенного между АО НКО «Москлирингцентр» и ООО «Сетелем Банк», Общество осуществляет переводы денежных средств в Банк по распоряжению физических лиц без открытия банковских светов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня предоставления физическим лицом денежных средств.

03.03.2017 г. Коломийцев А.Л. посредством банкомата, принадлежащего Обществу, внес денежные средства в размере 34100 рублей. В соответствии с Электронным журналом операций по приему денежных средств от плательщиков денежные средства, принятые от Коломийцева А.Л., были перечислены в адрес Банка 09.03.2017 г.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 17.11.2016 г. между Коломийцевым А.Л. и ООО «Сетелем Банк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого, Банк обязался предоставить кредит в размере 44233 рубля на оплату товара – мобильного телефона, с процентной ставкой 35,90 % годовых, сроком на 11 платежных периодов.

Сумма ежемесячного платежа – 4807 рублей, дата ежемесячного платежа – 17 число каждого месяца, дата последнего платежа 17.10.2017 г.

В соответствии с условиями Договора неотъемлемыми его частями являются Заявление о предоставление потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, Индивидуальные условия, Общие условия банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», График платежей и Тарифы Банка по банковскому обслуживанию физических лиц.

В соответствии с п. 3.4. раздела 1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», утвержденных 16.03.2016 г., погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета клиента. При этом обязанность клиента по погашению задолженности считается исполненной в момент списания банком денежных средств в счет погашения задолженности.

Пунктом 3.5. раздела 1 главы IV Общих условий, установлены способы направления денежных средств в банк для зачисления на счет: внесение наличных денежных средств в кассу банка, перевод денежных средств через другие кредитные организации, перевод посредством почтовой связи, взнос наличных денежных средств через электронные системы платежей, безналичное перечисление денежных средств с иных счетов, отрытых в банке.

Полным погашением задолженности считается возврат клиентом кредита и полная уплата клиентом начисленных к моменты возврата кредита процентов, а также уплата клиентов в полном размере всех иных, начисленных к моменту возврата кредита в соответствии с договором и тарифами сумм (пункт 3.6. раздела 1 главы IV Общих условий).

В соответствии с п. 3.12.2. раздела 1 главы IV Общих условий. клиент имеет право вернуть досрочно банку всю сумму полученного кредита или ее часть, уведомив об этом банк способом, установленным договором (в том числе общими условиями-2), не менее чем за 30 календарных дней до дня возврата кредита.

В соответствии с п. 3.12.4 раздела 1 главы IV общих условий, для осуществления полного досрочного погашения задолженности клиент обязан уведомить банк о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты полного досрочного погашения задолженности путем подачи письменного заявления и/или обращения по телефону в Центр обслуживания клиентов и/или путем выбора соответствующей опции в меню телефонного банка и/или путем выбора соответствующей опции в личном кабинете клиента в системе «Мой банк». Для осуществления полного досрочного погашения задолженности по договору, клиент обязан в заявленную дату полного досрочного погашения задолженности обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности, а также уплатить банку проценты, начисленные на возвращаемую сумму основного долга до дня фактического возврата такой суммы.

При обращении клиента в банк путем выбора соответствующей опции в личном кабинете клиента в системе «Мой банк» банк доводит до сведения клиента информацию, указанную в настоящем пункте путем размещения данной информации в личном кабинете клиента в системе «Мой банк».

В соответствии с п. 3.12.5. раздела 1 главы IV общих условий, при наличии на дату досрочного погашения задолженности неисполненных обязательств клиента по договору, подлежащих исполнению до или в дату досрочного погашения задолженности (в том числе, просроченная задолженность, ежемесячный платеж, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, в том числе просроченные (применительно к договорам, заключенным до "01" июля 2014 года), неустойка), досрочное погашение осуществляется после исполнения указанных обязательств и при достаточности денежных средств на счете для досрочного погашения задолженности.

При невозможности осуществления расчетов по досрочному погашению задолженности (вследствие позднего зачисления денежных средств на счет, неуведомления/несвоевременного уведомления клиентом банка о своем желании осуществить досрочное погашение задолженности либо недостаточности на счете суммы денежных средств, необходимой для досрочного погашения задолженности) в заявленную клиентом дату досрочного погашения задолженности, соответствующее заявление клиента утрачивает силу, и банк осуществляет списание денежных средств в размере ежемесячного платежа, предусмотренного договором. Клиент вправе повторно обратиться в банк в целях осуществления досрочного погашения задолженности.

Судом установлено, что 06.02.2017 г. Коломийцев А.Л. уведомил ООО "Сетелем Банк" через личный кабинет клиента в системе «Мой банк» о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности.

На данное уведомление истца Банк довел до истца информацию о том, что для осуществления полного досрочного погашения задолженности необходимо в срок до 07.03.2017 г. обеспечить на счете сумму в размере 34 089 руб. 59 коп. и сумму ежемесячного платежа в размере 4807 руб.

10.02.2017 г. истец внес сумму ежемесячного платежа в размере 4807 рублей.

03.03.2017 г. Коломийцев А.Л. посредством банкомата, принадлежащего АО НКО «Москлирингцентр», внес денежные средства в размере 34100 рублей тремя суммами – 15000 руб., 14100 руб., 5000 руб., что подтверждается извещениями №, №, № от 03.03.3027 г., выданными банкоматом №.

Данные денежные средства поступили на счет истца в Банке 09.03.2017 г., что подтверждается мемориальными ордерами № от 09.03.2017 г., выпиской по лицевому счету за период с 17.11.2016 г. по 28.12.2017 г., письменными объяснениями представителей ООО "Сетелем Банк" и АО НКО «Москлирингцентр».

Факт поступления на счет заемщика денежных средств в размере, достаточном для досрочного погашения суммы долга с процентами по состоянию на 07.03.2017 г., с указанием соответствующего назначения платежа представителем Банка в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно выписке по лицевому счету Банк не зачел поступившую 09.03.2017 г. на счет заемщика сумму в размере 34100 рублей в счет досрочного погашения задолженности, а продолжил ежемесячное списание средств со счета истца в погашения обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, до момента, когда такие средства были полностью израсходованы.

Ввиду того, что Коломийцев А.Л., не уведомлявшийся о том, что досрочное погашение долга не было произведено, не вносил никаких дополнительных средств на свой счет в Банке, суммы, подлежавшие внесению согласно графику платежей после списания всех денежных средств со счета, Банк отнес к просроченным платежам.

В октябре 2017 г. Банк посредством СМС-извещения уведомил истца об образовавшейся задолженности, что подтверждается распечаткой сведений СМС-извещений и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно справке Банка, по состоянию на 28.12.2017 г. задолженность истца по договору составляет 4145,60 рублей.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том чис

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Аналогичную норму содержит часть 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно положениям вышеуказанных правовых норм, гражданин-заемщик не может быть ограничен вправе погасить кредит досрочно и в удовлетворении его просьбы не может быть отказано, на него лишь возложена обязанность уведомить кредитора о досрочном погашении кредита.

Целью данных норм является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, - подано заявление в Банк о досрочном погашении кредита, получена информация от Банка о размере необходимой денежной суммы, через банкомат внесены денежные средства в необходимом размере на предусмотренный договором счет. Однако Банк продолжал списывать сумму в счет погашения кредита, предусмотренную графиком платежей для ежемесячного погашения задолженности, не имея на то законных оснований.

При таких обстоятельствах действия Банка по распределению поступившей от заемщика указанной суммы на ежемесячные платежи являются нельзя признать правомерными. Такие действия Банка, формально соответствующие условиям кредитного договора, суд расценивает, как злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Факт поступления денежных средств на счет истца не 07.03.2017 г., а 09.03.2017 г. сам по себе не является основанием для ограничения права потребителя на досрочный возврат заемных средств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно части 4 статьи 37 Закона о защите прав потребителей, при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" операторами по переводу денежных средств является Банк России, кредитные организации, имеющие право на осуществление перевода денежных средств, Государственная корпорация "Внешэкономбанк".

В силу ст. 12 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, предусмотренная п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-ФЗ "О банках и банковской деятельности", имеющая право в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-ФЗ на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций.

При этом законодатель исходит из того, что гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Если из кредитного договора или информации, предоставленной заемщику банком, следует, что банк известил заемщика о возможности погашения кредита при посредстве третьего лица (кредитной организации, платежной системы и т.п.), то денежное обязательство заемщика по возврату кредита в соответствии абзацем 2 пункта 3 статьи 16.1 и пунктом 4 статьи 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" будет считаться исполненным с момента внесения им наличных денежных средств в кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, а не в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора.

Как установлено судом, денежные средства внесены истцом 03.03.2017 г. через банкомат, принадлежащий АО НКО «Москлирингцентр».

АО НКО «Москлирингцентр» является небанковской кредитной организацией, осуществляет банковские операции на основании Лицензии на осуществление банковских операций, в том числе - переводы денежных средств по распоряжениям физических лиц без открытия банковских счетов.

В соответствии с Соглашением о сотрудничестве от 16.02.2017 г., заключенным между АО НКО «Москлирингцентр» и ООО «Сетелем Банк», Общество осуществляет переводы денежных средств в Банк по распоряжению физических лиц без открытия банковских светов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня предоставления физическим лицом денежных средств, что следует из письменных объяснений представителя Общества.

Так как условиями кредитного договора (пункт 3.5. раздела 1 главы IV Общих условий) предусмотрена возможность исполнения обязательств заемщиком путем перевода денежных средств через другие кредитные организации, взноса наличных денежных средств через электронные системы платежей, то с момента внесения истцом 03.03.2017 г. денежных средств в размере 34100 руб. через банкомат АО НКО «Москлирингцентр» с целью их дальнейшего перечисления по его поручению на счет ООО «Сетелем Банк» его обязательства по кредитному договору от 17.11.2016 г. считаются исполненными.

Доводы Банка о том, что датой возврата кредита/уплаты процентов является дата зачисления денежных средств на счет кредитора, суд расценивает, как нарушающее положения статей 16.1, 37 Закона о защите прав потребителей и противоречащее разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Данная позиция Верховного Суда РФ отражена в Определениях Верховного Суда РФ от 19.10.2017 N 303-КГ17-11056, от 03.07.2017 г. № 304-КГ17-7538.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Коломийцев А.Л. 03.03.2017 г. досрочно в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями Банка полностью исполнил обязанность по погашению кредита. В связи с чем, данный кредитный договор является прекращенным в связи с его надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, излишне внесенные истцом ответчику денежные средства в размере 10 рублей 41 копейка (34100 руб. – 34089,59 = 10 руб. 41 коп) руб. в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая требования истца о признании недействительными условий кредитного договора, изложенных в пунктах 3.12.4. и 3.12.5 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 315, 408, 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что условие, содержащееся в пункте 3.12.5 Общих условий, которое предусматривает, что при невозможности осуществления расчетов по досрочному погашению задолженности (вследствие позднего зачисления денежных средств на счет) в заявленную клиентом дату досрочного погашения задолженности, соответствующее заявление клиента утрачивает силу, и банк осуществляет списание денежных средств в размере ежемесячного платежа, предусмотренного договором, противоречит вышеуказанным требованиям закона, является ничтожным и применению не подлежит.

Положения кредитного договора, указанные в п.3.12.4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» от 16.03.2016г., соответствуют положениям части 4 статьи 11 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьи 315 ГК РФ, абз. второму пункта 2 статьи 810 ГК РФ, не могут расцениваться как нарушающие права истца.

Истец, как потребитель банковских услуг, является менее защищенной стороной правоотношений, поскольку не обладает достаточными познаниями в области кредитных отношений, что ставит стороны в неравное положение.

Учитывая, что у Банка имелись сведения о намерении истца произвести досрочное погашение, суд расценивает действия Банка, продолжившего списывать задолженность по графику и не известившего клиента о том, что досрочное погашение не произошло (о чем указано в банковской выписке), как злоупотребление ответчиком своим правом в ущерб законным интересам другого лица, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя финансовой услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт виновного нарушения Банком прав Коломийцева А.Л., как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя и его длительность, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципам разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу Коломийцева А.Л. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда признаются завышенными.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО «Сетелем Банк» в пользу Коломийцева А.Л. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2505 рублей 20 копеек ((10 руб. 41 коп. + 5000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 руб. (300 +400 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коломийцева Алексея Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными положения Договора о предоставлении целевого потребительского кредита №, заключенного 17.11.2016г. между Коломийцевым Алексеем Леонидовичем и ООО «Сетелем Банк», указанные в пункте 3.12.5 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» от 16.03.2016г., в той его части, которая предусматривает, что при невозможности осуществления расчетов по досрочному погашению задолженности (вследствие позднего зачисления денежных средств на счет) в заявленную клиентом дату досрочного погашения задолженности, соответствующее заявление клиента утрачивает силу, и банк осуществляет списание денежных средств в размере ежемесячного платежа, предусмотренного договором.

Признать обязательства Коломийцева Алексея Леонидовича по возврату суммы кредита и процентов по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита №, заключенного от 17.11.2016г. исполненными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в пользу Коломийцева Алексея Леонидовича неосновательное обогащение в размере 10 (десять) рублей 41 копейку; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; штраф в размере 2505 (две тысячи пятьсот пять) рублей 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья: