Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-123/2017 от 11.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Минусинск                                                                                             26 апреля 2017 года

    Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре                                                                                             Бублик Н.А.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности             Лескова М.М.

потерпевшей                                                                                         Филатовой Г.Г.

рассмотрев в отношении

Лескова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца             <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, пенсионера, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, русским языком владеющего, в помощи переводчика не нуждающегося,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лесков М.М. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут Лесков М.М., управляя автомобилем «TOYOTA PLATZ» государственный номер №, осуществляя движение в районе <адрес>, в нарушение требований п. 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможность пешеходу закончить переход проезжей части, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результат дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Лесков М.М. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи объяснений отказался, поддержав объяснения, данные им в процессе досудебного производства по настоящему делу.

Исследовав доводы Лескова М.М., потерпевшей Потерпевший №1, представленные материалы, не смотря на указанную позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю вину Лескова М.М. в совершении указанного выше административного правонарушения доказанной.

Так, вина Лескова М.М. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- объяснениями Лескова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при включении разрешающего сигнала светофора, он продолжил движение, не увидев скрытую другими транспортными средствами женщину-пешехода, которая осуществляла переход проезжей части по пешеходному переходу (л.д. 7);

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, подходя к проезжей части для осуществления перехода по регулируемому пешеходному переходу, она вступила на пешеходный переход, осуществляя движение на разрешающий сигнал светофора. В процессе движения по пешеходному переходу, она увидела, что светофор переключился на мигающий сигнал, в связи с чем с целью скорейшего перехода, увеличила скорость движения. При этом она убедилась, что транспортные средства, находящееся в районе пешеходного перехода в крайнем правом ряду, ее пропускают, не препятствуя ее движению. Вместе с тем, при осуществлении движения по пешеходному переходу, пройдя автомобиль, стоящий в крайне правой полосе, она была сбита другим автомобилем (л.д. 8);

    - рапортами сотрудников МО МВД России "Минусинский" от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении факта дорожно - транспортного происшествия с участием водителя Лескова М.М. и пешехода Потерпевший №1 (л.д. 5);

    - протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавших обстановку на месте происшествия, в том числе состояние покрытия дорожного полотна, наличие регулируемого пешеходного перехода (л.д. 11);

    - схемой места совершения дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы траектория движения транспортных средств под управлением Лескова М.М. и траектория движения пешехода Потерпевший №1 по регулируемому пешеходному переходу, а также место наезда на пешехода Потерпевший №1, расположенное на регулируемом пешеходном переходе на расстоянии 3, 4 метров от правого края проезжей части (л.д. 13);

    - заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения, установленные у Потерпевший №1, соответствуют средней степени тяжести вреда здоровью человека, могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в условиях дорожно - транспортного происшествия (л.д. 18-19);

    В соответствие с п. 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

    Как следует из представленных суду доказательств, пешеход Потерпевший №1,                      ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начав движение по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, при изменении сигнала светофора успела пройти по пешеходному переходу через <адрес> 3, 4 метра.

    При этом, водитель Лесков М.М., управляя транспортным средством, при включении разрешающего сигнала светофора не предоставил пешеходу Потерпевший №1 возможности закончить переход проезжей части, что повлекло за собой возникновение дорожно – транспортного происшествия и причинение пешеходу Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

    При этом, между действиями водителя Лескова М.М.., допустившего нарушение требований п. 14.3 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно - следственная связь.

    Как следует из протокола об административном правонарушении, водителю Лескову М.М. вменяется также нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    При этом, в соответствие с п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

    Вместе с тем, поскольку рассматриваемое судом дорожно – транспортное происшествие имело место быть на регулируемом пешеходном переходе, указания о нарушении водителем Лесковым М.М. требований п. 14.2 Правил подлежат исключению.

    Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считаю, что действия водителя Лескова М.М. необходимо квалифицировать по ч. 2               ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

    Лесков М.М. виновен в совершении данного административного правонарушения и подлежит наказанию.

    В соответствие со ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    При назначении административного наказания Лескову М.М. считаю необходимым учесть характер и степень общественной опасности совершенного нарушения, личность виновного, его имущественное положение.

    В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении Лескова М.М., считаю необходимым учесть принятие мер к оказанию помощи потерпевшей на месте дорожно - транспортного происшествия.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении Лескова М.М., не усматривается.

    Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает такие виды наказаний, как административный штраф в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    С учетом отсутствия в действиях Лескова М.М. обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, наличия у Лескова М.М. постоянного источника дохода в виде пенсии, считаю необходимым назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2                   ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в размере, достаточном для предупреждения со стороны Лесковым м.м. совершения новых правонарушений.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Лескова М.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению ИНН 2466050868 КПП 246601001 р/с 40101810600000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО 04723000, КБК- 188 116 30020016000140, УИН 188 104 24172260003741.

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд (через Минусинский городской суд Красноярского края) в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                                       В.М. Фомичев