Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2015 ~ М-1977/2015 от 01.09.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В. при секретаре Мухановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301 по иску ПАО «МДМ Банк» к Борисенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ПАО «МДМ Банк» и Борисенко, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых для бытовых нужд.

В соответствии с п. 3.4 условий кредитования, графика погашения долга ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 23 числа. Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых:

-основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб.,

-<данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга,

-<данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга

-<данные изъяты> руб. – штрафная санкция за неисполнение обязательств.

Просят взыскать указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца просит рассмотреть дело без своего участия, выражает согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «МДМ Банк» и Борисенко, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых для бытовых нужд.

В соответствии с п. 3.4 условий кредитования, графика погашения долга ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 23 числа. Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых:

-основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб.,

-<данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга,

-<данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга

-<данные изъяты> руб. – штрафная санкция за неисполнение обязательств.

    Как следует из выписки по счету, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем, истцом требования истца о досрочном взыскании долга, являются обоснованными.

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом и не оспаривается сторонами (л.д.6-11).

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в указанном размере.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с     Борисенко А.А. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Е.В. Коростелева