Решение по делу № 33-21198/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-943/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-21198/2019

г. Уфа                               31 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.,

судей Абдуллиной С.С., Валиуллина И.И.,

при секретаре Валееве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, по апелляционной жалобе Шевченко Т.В. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г.    

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд первой инстанции с иском к Шевченко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18 января 2017 г. между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Шевченко Т.В. был заключен Кредитный договор №... от 18 января 2017 г. Согласно п. 1.2. Предложения – Кредитный договор №...-№... между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 395 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств, и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1. Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил 20 мая 2019 г. Шевченко Т.В. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 6 августа 2019 г. задолженность Шевченко Т.В. перед банком составила 368 169, 5 руб., в том числе по кредиту – 334 550, 39 руб., по процентам – 33 619, 11 руб.

До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Просили взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика Шевченко Т.В. задолженность по кредитному договору № 0032-N83/01339 от 18 января 2017 г. в размере 368 169, 5 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 334 550, 39 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 33 619, 11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 881, 7 руб.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г. постановлено:

иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 368169,5 (триста шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму уплаченной Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» при подаче иска государственной пошлины в размере 6881,7 (шесть тысяч восемьсот восемь один) рублей 70 копеек.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Шевченко Т.В. просит отменить вышеуказанное решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 18 января 2017 г. между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Шевченко Т.В. был заключен Кредитный договор №... от 18 января 2017 г.

Согласно п. 1.2. Предложения – Кредитный договор №...-№... между Банком и Заемщиком считается заключенным от даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 395 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1. Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил 20 мая 2019 г. ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 6 августа 2019 г. задолженность заемщика перед банком составила 368 169, 5 руб., в том числе по кредиту – 334 550, 39 руб., по процентам – 33 619, 11 руб. До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представленный расчет истца по кредитному договору №... от 18 января 2017 г. соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Однако Шевченко Т.В. доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представила, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание ее платежи, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Также несостоятельны доводы жалобы о несоразмерности неустойки, поскольку неустойка к взысканию не заявлена, не являлась предметом спора и судом не взыскана.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шевченко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                  Т.К. Свистун

Судьи                             С.С. Абдуллина

                                 И.И. Валиуллин

Справка: судья Галикеев Р.М.