Мотивированное решение от 27.07.2021 по делу № 02-3418/2021 от 04.06.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2021-009925-48

Дело № 2-3418/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре Голубкиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Андрея Ивановича, Скворцовой Ксении Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Скворцов А.И., Скворцова К.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Лотан» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 21.06.2019 между Скворцовым А.И., Скворцовой К.А. и ООО «Лотан» заключен договор №Бут2Б-19-21(кв)-2/11/6(1)(АК) участия в долевом строительстве. В соответствии с договором участия в долевом строительстве, застройщик взял на себя обязательство по строительству жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, условный номер 369, планируемой площадью 23,60 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0090106:8804. Согласно условиям Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику не позднее 30 ноября 2020 года. Свои обязательства по оплате стоимости приобретаемого объекта истец выполнила в полном объеме, по договору истцом были оплачены денежные средства в размере сумма 80 ком. В соответствии с п. 3.2 договора, в объекте долевого строительства застройщик обязуется провести отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №2 Договора. 28.04.2021 застройщик пригласил истцов осуществить приемку квартиры, где ими был произведен осмотр объекта долевого строительства, в ходе которого было выявлено множество дефектов в отделочных работах в числе которых присутствовали по мнению истцов существенные недостатки, о чем было сообщено и составлен акт осмотра квартиры и оборудования. На момент подачи иска, ответчик добровольно дефекты, обнаруженные в акте осмотра от 28.04.2021 не устранил. Истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую не поступило. Истцы являются молодой семьей и не имеют в собственности жилья в г. Москве. В период с декабря 2020 года по мая 2021 года истцами было дополнительно затрачено сумма из семейного бюджета, данные обстоятельство подтверждается договором найма от 01.12.2020.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно неустойку по договору участия в долевом строительстве №Бут2Б-19-21(кв)-2/11/6(1)(АК) от 21.06.2019 в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец Скворцов А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец Скворцова К.А. в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Лотан» фио в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила возражение, в которых против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях, в случаи удовлетворения иска, просила применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца фио, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2019 между Скворцовым А.И., Скворцовой К.А. и ООО «Лотан» заключен договор №Бут2Б-19-21(кв)-2/11/6(1)(АК) участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: адрес, адрес.

В силу п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.2 объект долевого строительства – жилое помещение с проектными характеристиками: условный номер 369, на 11 этаже, номер подъезда (секции) 2, общей проектной площадью 23,60 кв.м., количество комнат 1.

Согласно п. 5.1.2 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику не позднее 30 ноября 2020 года.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составила сумма

Свои обязательства в рамках настоящего договора участники выполнили в полном объеме, стоимость договора, которая была внесена в размере сумма на счет ООО «Лотан» с помощью заемных средств.

В соответствии с п. 3.2 договора, в объекте долевого строительства застройщик обязуется провести отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №2 Договора.

28 апреля 2021 года сторонами подписан акт передачи объекта долевого строительства. Вышеуказанная квартира была передана истцу 28.04.2021.

28.04.2021 между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором указаны недостатки, имеющиеся по выполнению застройщиком работ.

Согласно предоставленному истцами расчету размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 28.04.2021 составляет сумма

Суд при принятии решения исходит из того, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, при этом, расчет неустойки произведен истцами без учета Постановления Правительства РФ№ 423 от 02.04.2020, в соответствии с которым в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021.

Неустойка за просрочку передачи квартиры подлежит расчету за период с 02.01.2021 по 28.04.2021.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размере неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, продолжительность и обстоятельства нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до подлежащих взысканию в пользу истцов в солидарном порядке сумма, что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме сумма

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца, как потребителя является невыполнение обязательств по передаче объекта строительства в установленные договором сроки. Так как вина ответчика в судебном заседании установлена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере сумма, поскольку считает, что имеются основания для его снижения в связи с явной несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательства.

Истцами заявлены требования о взыскании убытков в размере сумма за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. В подтверждение чего, в материалы дела предоставлен договор найма жилого помещения от 30.11.2020.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, по соглашению сторон плата за найм жилого помещения установлена в размере сумма в месяц включая все коммунальные платежи. Общая сумма за аренду жилого помещения за период с декабря 2020 года по май 2021года составила сумма

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как на момент заключения договора участия в долевом строительстве, так и в настоящее время истец Скворцов А.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Доказательств того, что истец лишен возможности, фактического проживания по адресу регистрации отсутствуют.

Причинно-следственная связь между нарушением ответчиком договорных обязательств и несением истцом расходов по найму жилой площади отсутствует, последние не являются вынужденными, суд отказывает в иске в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцы представили доказательства направления ответчику претензии и несения почтовых расходов на заявленную сумму в размере сумма, в связи с чем в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей в пользу истцов суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, размер фактически понесенных истцами расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что уменьшение подлежащих взысканию сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98,103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а именно сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцова Андрея Ивановича, Скворцовой Ксении Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу Скворцова Андрея Ивановича, Скворцовой Ксении Андреевны солидарно неустойку №Бут2Б-19-21(кв)-2/11/6(1)(АК) от 21.06.2019 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца с░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: