Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5581/2016 ~ М-5099/2016 от 12.07.2016

В мотивированном виде решение изготовлено 29 августа 2016 года

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующей на основании доверенности № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. на 15 км дублера Сибирского тракта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « САВ Т11 ВОРТЕКС ТИНГ» государственный регистрационный номер ФИО10, принадлежащего ответчику ФИО1 и под ее управлением, и «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный номер ФИО17, принадлежащего ФИО4 и под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашинам причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «САВ Т11 ВОРТЕКС ТИНГ» государственный регистрационный номер ФИО11 – ФИО1, нарушившая правила дорожного движения.

Между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный номер ФИО18, в рамках которого, согласно условиям, было выплачено страховое возмещение в сумме 418355 рублей 53 копейки.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 в обязательном порядке была застрахована в СК «Альянс», страховой полис серии ВВВ № ****** с лимитом 120000 рублей 00 копеек. Разница между лимитом ответственности и выплаченной суммой составляет 259062 рубля 11 копеек, которую ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5790 рублей 62 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ЗИЛ-авто» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «WOLKSWAGEN TIGUAN» идентификационный номер (VIN)№ ******, государственный регистрационный номер Х 168ЕУ/96, 2012 года изготовления. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» или «КАСКО» является ФИО4 Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила 1328519 рублей 00 копеек, страховая премия 39885 рублей 30 копеек, что следует из текста договора серии 4000 № ****** (л.д.10).

В период действия договора страхования с участием застрахованного транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. на 15 км дублера Сибирского тракта произошло столкновение транспортных средств «САВ Т11 ВОРТЕКС ТИНГ» государственный регистрационный номер ФИО12, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением, и «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный номер ФИО19, принадлежащего ФИО4 и под ее управлением, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13). В результате дорожно-транспортного происшествия автомашинам причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «САВ Т11 ВОРТЕКС ТИНГ» государственный регистрационный номер ФИО13 – ФИО1, нарушившая п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. Постановлением <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.14).

По факту произошедшего страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае (л.д. 9).

На основании поступившего заявления страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, и, согласно условий договора страхования, предусматривающего вариант страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика, выдано направление на ремонт в ООО «Премиум Ремонт».

Согласно счету на оплату № ЦКР0008144 от ДД.ММ.ГГГГ, акту об оказании услуг № ПР00002923 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премиум Ремонт» стоимость ремонта транспортного средства составила 418355 рублей 53 копейки (л.д. 23-25)..

Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что следует из платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требование, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате страхования.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в СК «Альянс», страховой полис серии ВВВ № ******.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о возмещении ущерба в виде разницы между размером лимита ответственности и фактическим размером ущерба (л.д. 31), которое в настоящее время не исполнено.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы 259062 рубля 11 копеек (379062,11 – 120000,00).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО СК «Росгосстрах» уплачена госпошлина в размере 5 790 рубля 62 коп., что следует из платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 259062 ░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5790 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░