Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-133/2016 от 28.11.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Покровка                                  28 ноября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении

Климонтова А.С. <данные изъяты>

             у с т а н о в и л:

25 ноября 2016 г. полицейским ОППСП ОМВД России по Октябрьскому району Костиковым А.А. в отношении Климонтова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 25.11.2016 г. в 22 часа 30 минут по адресу: Приморский край Октябрьский район с.Покровка ул.К.Маркса около здания №70-а и магазина «Океан» Климонтов А.С. громко и демонстративно выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии Е.Н. и Л.О., чем выражал явное неуважение к обществу и совершил мелкое хулиганство в общественном месте, на неоднократные законные требования полицейских не реагировал.

В судебном заседании Климонтов А.С. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и в целях размещения диспетчерской такси арендует в магазине «Океан» отдельное помещение площадью около 6 кв.м, расположенное справой стороны от входа в магазин. 25.11.2016 г. в 22 часа 30 минут находился в вышеуказанном помещении. В помещении коридора магазина находилась группа парней, распивавших пиво. Увидел, что в магазин вошла девушка и попросила продавца продать ей пиво. Когда продавец продала пиво, девушка объявила, что производится контрольная закупка. В помещение вошли еще одна женщина. Первая девушка открыла дверь помещения, в котором находился он (Климонтов), и стала производить видеосъемку на телефон. Она, как и вторая женщина, не была одета в форму сотрудника полиции, никакого удостоверения не предъявляла. Потребовал закрыть дверь и не производить съемку, поскольку в данном помещении не размещались какие-либо товары для продажи. В ответ на его требования девушка стала грубить, вызвала директора магазина и сотрудников полиции. 25.11.2016 г. был трезв, в адрес девушки не выражался нецензурной бранью. Прибывший полицейский предложил ему пройти в служебный автомобиль, что он и сделал. В автомобиле у него (Климонтова) были отобраны объяснения, а затем вторым полицейским, находящимся в автомобиле, был составлен протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Указал в протоколе, что не согласен с ним. Никакие исправления в протокол не вносились и отдельно не оговаривались, в том чисел в части квалификации его действий. Фраза: «…, на неоднократные законные требования полицейских не реагировал» в протоколе указана не была. Ему вручили копию протокола. Больше его в ОМВД по Октябрьскому району не вызывали. Протокол с квалификацией действий по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ не вручали.

Выслушав Климонтова А.С., заслушав свидетеля, изучив представленный материал, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении следует, что действия Климонтова А.С., совершенные 25.11.2016 г. в 22 часа 30 минут, квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно рапорту полицейского ОППСП ОМВД России по Октябрьскому району Пархоменко М.А. в отношении Климонтова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.7).

Допрошенный в судебном заседании Пархоменко М.А. подтвердил данное обстоятельство. Кроме того Пархоменко М.А. пояснил, что является полицейским ОППСП ОМВД России по Октябрьскому району и 25 ноября 2016 г. вместе с полицейским Костиковым А.А. получил от дежурного сообщение о необходимости выезде к магазину «Океан», где инспекторы ГИАЗ ОМВД России по Октябрьскому району проводили мероприятие по выявлению и пресечению незаконной продажи алкогольной продукции. По приезду к зданию магазина он вошел в помещение, а Костиков А.А. остался в служебном автомобиле. Увидел в помещении инспекторов ГИАЗ Е.Н., Л.О., и гражданина Пархоменко М.А., между которыми происходил разговор на повышенных тонах. В его (Пархоменко М.А.) присутствии Климонтов А.С. нецензурной бранью не выражался. Признаков алкогольного опьянения у Климонтова А.С. не было. Вывел Климонтова А.С. из магазина и предложил пройти в служебный автомобиль, где у Климонтова А.С. были отобраны подробные объяснения. Совместно с Костиковым А.А. полагали, что в действиях Климонтова А.С. отсутствуют признаки какого-либо правонарушения, однако он (Пархоменко) позвонил инспектору ГИАЗ, и та сообщила, что Климонтов А. нецензурно выражался в общественном месте, о чем позже будут представлены рапорты. Костиков А.А. составил в отношении Климонтова А.С. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Своей вины Климонтов А.С. не признавал, о чем указал в протоколе. Никакие исправления в протокол не вносились. Копия протокола была вручена Климонтову А.С. и он ушел. По приезду в Отдел он (Пархоменко М.А.) составил рапорт (л.д.7), в котором ошибочно указала дату и время работы по материалу - «01.07.2016 г. в 15:00». Не может пояснить, при каких обстоятельствах в протокол по делу об административном правонарушении были внесены исправления. Не знает, по каким причинам в материале, поступившем в суд на рассмотрение, отсутствует объяснительная Климонтова А.С., отобранная у него 25.11.2016 г.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования, предъявляемые к составлению протокола о совершении административного правонарушения. Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

    Соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть достигнуто не только в случае присутствия при составлении протокола лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом из совокупности указанных норм следует, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления протокола.

В судебном заседании из материалов дела (в том числе рапорта Пархоменко М.А.), пояснений Климонтова А.С. и свидетеля Пархоменко М.А. установлено, что 25.11.2016 г. в отношении Климонтова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При этом исправления в протокол не вносились и отдельно не оговаривались.

Какие-либо доказательства, подтверждающие вызов Климонтова А.С. для участия 25.11.2016 г. в составлении протокола по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а также вручения ему протокола с квалификацией действий по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в деле отсутствуют.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Климонтова А.С. составлен без его участия и при отсутствии сведений о его извещении о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении с указанной квалификацией действий.

При изложенных обстоятельствах права Климонтова А.С., предусмотренные ст. 25.1 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении Климонтова А.С., как составленный с грубыми нарушениями требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недопустимым доказательством и ненадлежащим основанием административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    Аналогичный вывод сделан в п.1.1 "Обзора судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях за второе полугодие 2015 года" Приморского краевого суда от 01.07.2015 г., согласно которому составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, влечет признание его недопустимым доказательством и прекращение производства по делу. В случае, если при производстве по делу допущено указанное нарушение закона, оно не может быть устранено при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. В такой ситуации выносится постановление о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, изложенных выше, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Климонтова А.С. по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Климонтова А.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Климонтова А.С. прекратить по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Климонтова А.С. состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья                                     Е.Н.Севостьянова