Решение по делу № 02-2870/2019 от 05.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2870/2019 по иску фио к фио, фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о солидарном взыскании суммы основного долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма, судебных издержек по оплате юридических услуг в размере сумма; об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, наименование организации, уч. 4, с кадастровым номером 50:20:0050311:59, площадью 1200 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что дата между фио и фио был заключён договор займа на сумму сумма сроком на дата под 36 % годовых. Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом истцу не исполнены, на требование о возврате указанных сумм заемщик не ответил. Кроме того, дата между фио и фио был заключен договор ипотеки земельного участка (залог), обеспечивающий исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа от дата. Неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа влечет, по мнению истца, солидарную ответственность заемщика и залогодателя по заявленным требованиям.

Истица фио и её представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель ответчика фио- фио в судебное заседание явился, поддержал ранее представленные письменные возражения фио на исковое заявление, в которых указано, что заемщиком были внесены частично денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа на счет супруга истицы фио по договоренности между сторонами, кроме того, указано на неверный расчет процентов за пользование займом.

Суд, выслушав объяснения истца и её представителя, представителя ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между фио (Заемщик) и фио (Займодавец) заключен договор займа (далее – Договор займа), по которому Займодавец передает Заемщику в заем денежные средства несколькими траншами в размере сумма, а Заемщик обязуется вернуть денежные средства с процентами в обусловленный настоящим Договором срок. В качестве залога по договору займа выступает договор залога, заключенный между фио и фио дата на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, наименование организации, уч. 4 с кадастровым номером 50:20:0050311:0059, общая площадь 1200 кв.м., вместе с вспомогательным сооружением, площадью застройки 70,9 кв.м., с инвентарным номером 176:057-06004/4 (пункт 1.1 Договора займа).

В соответствии с п. 2.2 Договора займа Заемщик обязан вернуть указанную в п. 1.1 настоящего Договора сумму денежных средств в течение 4 лет с момента её передачи Заемщику.

В силу п. 2.3 Договора займа стороны достигли договоренности, что на сумму займа, указанную в пункте 1.1 настоящего Договора, начисляются проценты из расчета 36 % годовых.

Денежные средства по Договору займа передавались Займодавцем Заемщику по актам приема-передачи: от дата в сумме сумма, от дата в сумме сумма, от дата в сумме сумма, от дата в сумме сумма, от дата в сумме сумма, от дата в сумме сумма, от дата в сумме сумма, от дата в сумме сумма, от дата в сумме сумма

Также дата между фио (Залогодержатель) и фио (Залогодатель) был заключен договор ипотеки земельного участка (залог) (далее – Договор залога), в соответствии с которым Залогодержатель, являющийся Займодавцем по обязательству Договора займа от дата, заключенному между фио и фио, обеспеченному залогом (ипотекой) от фио, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета ипотеки другой стороны – Залогодателя преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В пункте 1.2 Договора залога указан предмет ипотеки – адрес, расположенный по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, наименование организации, уч. 4 с кадастровым номером 50:20:0050311:0059, общая площадь 1200 кв.м., вместе с вспомогательным сооружением, площадью застройки 70,9 кв.м., с инвентарным номером 176:057-06004/4.

Согласно п. 1.3 Договора залога рыночная стоимость земельного участка определена в размере сумма на основании официальной оценки, проведенной наименование организации.

В соответствии с п. 1.5 Договора залога ипотека обеспечивает уплату Залогодержателю основной суммы долга по Договору займа между фио и фио от дата полностью (или в части).

В силу п. 1.6 Договора залога залог обеспечивает также уплату процентов за пользование займом.

дата фио и фио заключили Л\Дополнительное соглашение к Договору ипотеки земельного участка (залог) от дата, по которому Залогодержатель, являющийся Займодавцем по обязательству Договора займа от дата, заключенному между фио и фио, обеспеченному Залогом (ипотекой) от фио, также является Займодавцем по обязательству Дополнительного соглашения от дата к Договору займа от дата и имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству их стоимости предмета ипотеки другой стороны – Залогодателя преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. Все остальные условия остаются неизменными.

В связи с тем, что Заемщик фио денежные средства Займодавцу фио в установленный Договором займа срок не возвратил, фио дата направила фио требование (претензию) о возврате заемных денежных средств по договору займа.

Также дата фио направила фио требование (претензию) о возврате заемных денежных средств по договору займа.

Направление указанных документов ответчикам подтверждается копиями почтовой описи и почтовой квитанцией от дата.

Однако ответа на требования истца ответчики не направили, денежные средства возвращены не были, проценты не уплачены.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалам дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт заключения договора займа дата фио и фио сторонами не отрицается и подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем возникновение у ответчика фио обязательства по возврату денежных средств, переданных ему истцом в заем, и процентов за пользование займом не вызывает у суда сомнений и не требует дополнительных подтверждений.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, фио указывает, что при исполнении обязательств по договору займа от дата стороны согласовали, что возврат денежных средств будет осуществляться путём перечисления денежных средств в качестве возврата по займу не фио, а её супругу фио И фио перечислено на счет фио в счет погашения задолженности по Договору займа денежных средств на сумму сумма В подтверждение заявленного ответчиком представлены копии приходных кассовых ордеров: № 28 от дата на сумму сумма, № 25 от дата на сумму сумма, № 12 от дата на сумму сумма, № 18 от дата на сумму сумма, № 23 от дата на сумму сумма, № 11 от дата на сумму сумма, № 28 от дата на сумму сумма, № 7 от дата на сумму сумма, № 21 от дата на сумму сумма, без номера и даты на сумму сумма, № 27 от дата на сумму сумма В указанных приходных кассовых ордерах указано, что денежные средства поступили от фио, получателем указан фио, денежные средства перечислены через наименование организации.

Между тем, в приходных кассовых ордерах указан источник поступления: внесение наличных денежных средств в рублях. Указание на то, что данные денежные средства вносились в счет погашения задолженности по Договору займа от дата, заключенного между фио и фио, данные платежные документы не содержат.

Также фио ссылался на копии чеков, представленных в материалы дела, которыми подтверждается внесение денежных средств наличными на общую сумму сумма на карту 552175ХХХХХХ4569, как указывает фио, в счет погашения задолженности перед истцом.

Однако из указанных чеков не усматривается, что денежные средства перечислялись фио, что основанием для внесения данных денежных средств на карту является погашение задолженности по Договору займа от дата, заключенного между фио и фио, а также не установлена принадлежность банковской карты 552175ХХХХХХ4569 кому-либо из сторон возникших правоотношений.

Кроме того, фио в письменных пояснениях суду указал, что денежные средства, вносимые фио на его расчетный счет, открытый в наименование организации, не имели и не имеют отношения к погашению задолженности по Договору займа от дата, заключенному между фио и фио

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные фио копии чеков и приходных кассовых ордеров не являются относимыми доказательствами по делу по смыслу ст. 59 ГПК РФ, поскольку не подтверждают доводы ответчика и не имеют значения для рассмотрения и разрешения дела по существу, а потому не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика фио о том, что между сторонами по Договору займа имелась договоренность о погашении задолженности на счет фио, поскольку данные доводы надлежащими доказательствами не подтверждены, а сам фио стороной указанного Договора займа не является.

Поскольку ответчиком фио доводы истца не опровергнуты, а заявленные исковые требования подтверждены надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности факта, что Заемщиком фио не были возвращены Займодавцу фио денежные средства по Договору займа в размере сумма в установленный Договором займа срок, а также проценты за пользование данными денежными средствами, предусмотренные данным Договором, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по Договору займа в размере сумма

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, признается судом верным, соответствующим требованиям закона и условиям Договора займа, ответчиком фио не опровергнут, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом согласно п. 2.3 Договора займа за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, а всего процентов за пользование займом в сумме сумма

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Договор займа и Договор залога не содержат указание на солидарную ответственность Заемщика и Залогодателя перед Займодавцем (Залогодержателем). Такая ответственность законом также не предусмотрена в возникших правоотношениях.

В соответствии с условиями Договора залога Залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по обязательству, вытекающему из Договора займа, но Залогодатель не является солидарным должником по Договору займа.

При таких обстоятельствах судом не может быть возложена на ответчиков солидарная ответственность за неисполнение обязательств по Договору займа.

В данной связи задолженность по Договору займа в размере сумма и проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию с ответчика фио в пользу истца фио, поскольку именно фио является обязанным перед истцом лицом по возврату указанных денежных средств с процентами в соответствии с условиями Договора займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца фио подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма При этом суд исходит из того, что расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям закона, размеру ключевой ставке Банка России в указанный период, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Договором залога от дата обеспечено исполнение обязательств Заемщика фио по Договору займа, при этом судом установлено, что фио свои обязательства по Договору займа не исполнил.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно отчету № 19-015-01, составленному дата наименование организации, рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер 50:20:0050311:59, расположенного по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, наименование организации, уч. 4, по состоянию на дата составляет сумма

В п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке» указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая приведенные нормы закона, выводы оценщика наименование организации, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять сумма, что составляет 80 % от рыночной стоимости указанного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: копия договора № 01-12/2018 на оказание юридических услуг (взыскание задолженности) от дата, копия квитанции-договора № 000330 Серия АА от дата об оплате фио по договору за оказание юридических услуг суммы в размере сумма

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, изложенными разъяснениями Верховными Суда РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку данная сумма соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости, а также фактически подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика фио в пользу истца фио в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать фио в пользу фио денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплату государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, наименование организации, уч. 4, с кадастровым номером 50:20:0050311:0059, общая площадь 1200 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья фио