Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2016 ~ М-271/2016 от 22.03.2016

    Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградский области

В составе председательствующего Пешковой Т.Н.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре               Петросюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец являлся собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Категория земель указанного земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 002,00 кв.м. Кадастровый помер объекта №. Земельный участок принадлежал ему на праве собственности на основании свидетельства о праве па наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером №, что подтверждаемся Свидетельством о государственной регистрации права.

Жилой дом представлял собой жилое здание общей площадью 64,7 кв.м., который принадлежал истцу на праве собственности па основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом Октябрьского района Волгоградской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, который удостоверен нотариусом <адрес> Волгоградской облаем ФИО1.

По укатанному Договору истец безвозмездно передал, а ФИО3 изъявил свое согласие и принял в дар земельный участок и дом находящиеся по адресу: <адрес>.

По результатам исполнения Договора ФИО3 зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок и жилой дом.

Сделка, закрепленная данным договором, была совершенна истцом под влиянием заблуждения. Заключая договор, он заблуждался в природе сделки, так как передавал земельный участок и дом в обмен на содержание, не желая расставаться с собственностью. В предварительных договоренностях за истцом должно было оставаться право проживания в указанном доме и право собственности, а ФИО3 должен был получить по сделке лишь право пожизненного проживания на его земельном участке и в доме. Как оказалось, заключенный договор лишил истца права проживания в доме, на земельном участке и прав, собственности на указанные объекты недвижимости.

Просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по доводам указанным в иске и показал, что спорные объекты недвижимости получил по наследству после смерти матери. Поскольку там не проживал, то решил передать жилой дом и земельный участок племяннику – ответчику по делу, но чтобы так и был там хозяином, а племянник просто проживал и следил за домом. Когда оформляли сделку, то не так все понял. С документами он обратился к нотариусу и пояснил, что хочет подарить дом, но не отказывался от права собственности, то есть посчитал, что подарить можно, но хозяином дома останется он. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что истец является его дядей, он дал ему свой дом, для того чтобы он жил в нем и следил за его состоянием. Он вселился в дом до совершения сделки в декабре 2014 года вместе со своей семьей. Земельный участок и жилой дом он принимал на содержание, а не желал принимать его в собственность, он должен был лишь получить по сделке право пожизненного проживания. Как оказалось в последствии по сделке он стал собственником дома и земельного участка лишив своего родственника собственности и права проживания. Против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо – представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит рассмотреть исковое заявление на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус Октябрьского района Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обе стороны при совершении сделки дарения были согласны, все понимали, данную сделку она помнит хорошо. Истец пришел в и пояснил, что хочет подарить дом племяннику. Все документы были оформлены надлежащим образом, но затем пришел налог за дарение около 40000 рублей и в связи с чем истец обратился в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из ст. 420, 421 ГК РФ видно, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

В соответствие со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка.

Ответчик ФИО3 иск признал в полном объёме, таким образом в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку право на признание иска основано на добровольном волеизъявлении ответчика, которое представлено ему в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, согласно которой ответчик вправе признать иск. При этом суд учитывает, что признанием иска не затрагиваются права и законные интересы иных лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, ч.4 ст.198 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №) ░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░