гражданское дело № 2-687/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2016 года город Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антоненко К.Г.
при секретаре Пилипенко Ю.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Артёмову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Артёмову В.Н. взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» и Артёмовым В.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <.....> под 29% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование заемщик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <.....>, в том числе по основному долгу – <.....>, по процентам за пользование кредитом – <.....>, по штрафам за ненадлежащее исполнение обязательств– <.....>. Между ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке права требования №, согласно которому к истцу перешли все права требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере <.....>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> (л.д.3-5).
Представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, в рамках искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Артёмов В.Н.,надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Принимая во внимание, что ответчик Артёмов В.Н., извещенный о заявленных к нему исковых требованиях, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство), и в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пп.1 п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» и Артёмовым В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <.....> сроком на <данные изъяты>, а заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование.
Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: <.....> в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); <.....> при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей (л.д.12).
В силу п.5.2. Условий кредитования, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» и истцом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к истцу перешли все права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27).
Между тем, Артёмов В.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. Вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <.....>, из которых: по основному долгу – <.....>, по процентам за пользование кредитом – <.....>, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств – <.....>.
Представленный стороной истца расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется, размер заявленной ко взысканию суммы, ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Артёмовым В.Н. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет <.....>, исходя из расчета: (<.....> – <.....>) * 3% + <.....>.
Всего с Артёмова В.Н. в пользу истца, вместе с подлежащими возмещению судебными расходами, следует взыскать <.....> (<.....> + <.....>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....>, ░ ░░░░░ <.....>.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░