Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-356/2017 от 06.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2017 года г. Кондопога

    Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Смирнова В. С. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ........ Демидовым С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Смирнова В.С. по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ мин. находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ........, без ведома П., снял через банкомат с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 2200 рублей, чем причинил П. ущерб на указанную сумму.

ХХ.ХХ.ХХ материалы дела об административном правонарушении в отношении Смирнова В.С. были направлены в Кондопожский городской суд РК.

    Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к его компетенции.

    В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 данной статьи, в том числе, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

    Судьей установлено, что по поступившему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Смирнова В.С. административное расследование фактически не проводилось, какие-либо процессуальные действия, направленные на получение необходимых сведений и требующие значительных временных затрат, не осуществлялись.

    На основании вышеизложенного и в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении Смирнова В.С. подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № ........ РК на основании.

Руководствуясь ст.ст.23.1 ч.3, 29.1, 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Смирнова В. С. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № ........ Республики Карелия.

Судья А.В. Дмитриев