Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2957/2016 ~ М-1671/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-2957/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11»августа 2016 года     г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ГО, Смирнова АВ к ООО «ТИТАН -Инвестстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кузнецова Г.О., Смирнов А.В. обратились в суд с иском к ответчикуООО «ТИТАН -Инвестстрой» о взыскании в пользу Кузнецовой Г.О.неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 35516 руб. 25 коп., штрафа в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; в пользу Смирнова А.В. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 35516 руб. 25 коп., штрафа в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Свои требования мотивировали тем, что -Дата- истцы заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве № 4, согласно которому застройщик принимает на себя обязательство по строительству двухкомнатной квартиры ... площадью 53,41кв.м. в многоэтажном многоквартирном доме по .... Стоимость квартиры составляет 2050000 руб., которые были оплачены истцом.

Согласно условиям договора застройщик обязался передать квартиру не позднее 30 сентября2014 года. Фактически квартира была передана истцу 02 декабря 2014 года.Представлен следующий расчет неустойки за период с 01.10.2014 г. по 02.12.2014 г. (63 дня):((2050000руб. * 8,25%/300 * 63) *2 = 71032 руб. 50 коп.

Неправомерными действиями ответчика истцам-потребителям причинен моральный вред.

В судебное заседание истцы не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержалписьменные возражения, в соответствии с которыми просил отказать в удовлетворении иска, кроме того, просил снизить неустойку и штрафв соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с незначительным периодом просрочки передачи квартиры, а также ее несоразмерностью. Требования истца о компенсации морального вреда не обоснованы и не подтверждаются материалами дела. Просил снизить размер судебных расходов.Представил контррасчет неустойки:за период с 01.10.2014 г. по 02.12.2014 г. (62 дня):2050000 руб. * 8,25%* 62*1/150 = 69905 руб.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

-Дата- г.истцы заключили с ООО «ТИТАН-Инвестстрой» договор участия в долевом строительстве № 4, согласно которому застройщик ООО «ТИТАН-Инвестстрой» обязался построить жилой дом по ... и передать объект участнику долевого строительства в собственность. Объектом долевого строительства является жилое помещение на 13-м этаже, ..., двухкомнатная, площадью 53,41кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составляет 2050000 рублей.

В соответствии с п. 3.4.2. договора квартира переходит в собственность истцов по 1/2 доли каждому.

Объект долевого строительства передается застройщиком участнику не позднее 30 сентября 2014 года (п. 4.3. договора).

В соответствии с актом приема-передачи ООО «ТИТАН-Инвестстрой» передало истцам квартиру лишь 02.12.2014 г.

Судом учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным Законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сторонами договора долевого участия в строительстве определен срок передачи объекта долевого строительства в собственность в срок не позднее 30 сентября 2014 г. (п. 4.3) Между сторонами отсутствует спор о сроке передачи жилого помещения участнику долевого строительства. Фактически объект долевого строительства был передан истцам 02.12.2014 г., то есть с нарушением предусмотренного срока.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, за нарушение сроков передачи объекта долевого участия застройщик обязан уплатить неустойку в соответствии с положением закона.

С учетом буквального толкования п. 4.3. договора, расчет истца суд признает неверным.

В соответствии с расчетом суда общий размер неустойки за период с 01.10.2014 г. по 02.12.2014 г. (62 дня):2050000 руб. * 8,25%* 62*1/150 = 69905 руб.

С учетом п. 3.4.2. договора суд полагает необходимым данную сумму неустойки распределить между истцами в соответствии с размером принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру: 69905 руб./2 = 34952 руб. 50 коп.в пользу каждого из истцов.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие снижение неустойки и штрафа в связи с явно завышенным размером.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив размер неустойки подлежащей взысканию, учитывая незначительный период просрочки исполнения обязательства перед истцами, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и наличии оснований для снижения её размера до 20000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает неправомерные действия ответчика, выразившиеся в невыполнении условий договора относительно сроков передачи жилого помещения истцам, связанные с этим негативные переживания истцов от нарушения его прав, необходимостью обращения за защитой своих прав, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом перенесенных истцом моральных и нравственных страданий полагает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда в размере 1000 рублей в пользукаждого из истцов.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных судом требований потребителя, сумма штрафа составит 21000 руб., вместе с тем, суд также полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 10 000 руб., взыскав в пользу каждого из истцов штраф в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в пользу каждого из истцов в разумных пределах подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере 5000 руб., понесениеданных расходов подтверждается документально.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона. В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ИскКузнецовой ГО, Смирнова АВ к ООО «ТИТАН -Инвестстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТИТАН-Инвестстрой» в пользу Кузнецовой ГО 20000 руб., компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 5000 руб., судебные расходы 5000 руб.

Взыскать с ООО «ТИТАН-Инвестстрой» в пользуСмирнова АВ 20000 руб., компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 5000 руб., судебные расходы 5000 руб.

Взыскать с ООО «ТИТАН-Инвестстрой» в доход бюджета госпошлину 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья        Кочетков Д.В.