Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2013 (2-935/2012;) ~ М-1016/2012 от 23.11.2012

Дело № 2-935/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                  11 января 2013 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н.П. к Козлову А.В. о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственности, включении в число сособственников и признании права собственности на ? долю квартиры,

у с т а н о в и л :

Истец Козлова Н.П. обратилась в суд с иском о признании квартиры, расположенной на <...> совместно нажитым имуществом супругов, указывая, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года вступила в брак с Козловым А.В., который был заключен в <...>. В ДД.ММ.ГГГГ году супруги Козловы переехали на постоянное место жительство в <...>. В <...> им было выделено жилое помещение в виде отдельного класса в бывшей школе по <...> <...>. В период совместной жизни помещение было переоборудовано в квартиру общей площадью <...> кв.м. Квартира была обустроена совместными усилиями, строительный материал приобретался на совместные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.В. зарегистрировал в органах государственной регистрации свое право собственности на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Козловой Н.П. и Козловым А.В. был расторгнут.

Козлова Н.П. считает, что нарушено ее право собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку она нажита в браке и должна быть признана совместно нажитым имуществом.

Ссылаясь на нормы законодательства Козлова Н.П. просила суд признать квартиру, расположенную по адресу: <...> совместно нажитым имуществом и признать за ней право на ? долю в праве собственности на данную квартиру.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Козловой Н.П. по доверенности Яковлева Н.В. уточнила исковые требования и просила признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Леонидовской сельской администрацией и Козловым А.В. в части не включения в число собственников жилого помещения Козловой Н.П..

Включить Козлову Н.П. в число сособственников спорной квартиры в соотношении <...> доли за Козловой Н.П., оставить в собственности Козлова А.В. <...> долю; аннулировать в части запись регистрации права собственности Козлова А.В. на спорную квартиру в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Козлова Н.П. не явилась, на основании письменного заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Козловой Н.П. по доверенности Яковлева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просили их удовлетворить в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам уточненного иска, дополнив, что о заключении договора на передачу квартиры в собственность на имя Козлова ей стало известно после получения Козловым свидетельства о государственной регистрации права. По этим основаниям, считает, что срок исковой давности Козловой Н.П. не пропущен.

Ответчик Козлов А.В. и его представитель – адвокат Орлова С.П., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснили суду, что Козлов А.В. приобрел право собственности на квартиру по безвозмездной сделке, в порядке приватизации, до регистрации брака с Козловой Н.П., поэтому указанная квартира не может быть признана совместно нажитым имуществом и Козлова Н.П. не могла участвовать в приватизации жилого помещения.

Представитель ответчика Орлова С.П. также просит учесть, что в момент заключения договора на передачу квартиры в собственность Козлова Н.П. не являлась гражданкой РФ и не была зарегистрирована в указанном жилом помещении, в связи с чем, доводы иска считает несостоятельными.

Представитель третьего лица – администрации Леонидовского сельсовета Пензенского района по доверенности Акишина Л.Н. возражала против удовлетворения заявленных исковых требованиях. Суду пояснила, что договор на передачу квартиры в собственность заключался с Козловым А.В., что подтверждается архивными документами, Данных о том, что в момент заключения договора стороны состояли в браке, в архивных документах по приватизации спорного жилого помещения в Леонидовской администрации не имеется.

По обстоятельствам дела пояснила, что старое здание Леонидовской школы было передано под жилье гражданам, в этом здании было выделено помещение и Козлову А.В., которое было им переоборудовано, за счет собственных средств, под жилое помещение.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Супруги Козловы А.В. и Н.П. состояли в браке с октября 1997 года, о чем в судебном заседании подтвердил ответчик Козлов А.В. и представитель истца Яковлева Н.В..

На основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Леонидовской сельской администрацией и Козловым А.В. и зарегистрированного в Леонидовской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в деле, л.д. 11, спорная квартира, расположенная по адресу: <...> была передана в собственность Козлова А.В. в порядке приватизации.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, за Козловым А.В. зарегистрировано право собственности на данную квартиру, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации за № (л.д.29).

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из ч.1 ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что право собственности на спорное недвижимое имущество приобретено Козловым А.В. по договору на передачу квартиры в собственность.

На момент заключения договора, законность заключения которого истцом Козловой Н.П. в судебном заседании не оспаривалась, супруги Козловы А.В. и Н.П. в браке не состояли, что стороны подтвердили в судебном заседании. Брак между ними был заключен после заключения договора на передачу квартиры в собственность с Козловым А.В..

Доказательств того, что Козловы в момент заключения договора приватизации, проживали вместе и вели совместное хозяйство стороной истца представлено суду не было.

На основании исследованной в судебном заседании домой книги, Козлова Н.В. была зарегистрирована в спорной квартире после заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы истца, что она приобрела право на приватизацию жилого помещения, суд находит несостоятельными.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Козлова Н.П. на момент заключения договора приватизации с Козловым А.В., не являлась гражданской РФ, об этом пояснил ответчик и представитель истца Яковлева Н.В.. И по этим основаниям Козлова Н.В. не могла быть включена в договор приватизации, поскольку в силу указанных выше норм закона, на приватизацию жилых помещений имели только граждане РФ.

Других доказательств, что истец имела право на приватизацию квартиры, Козлова Н.П. суду не представила и при таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для признания за Козловой права собственности на ? долю квартиры в порядке приватизации.

В судебном заседании стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права получено Козловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из того, что данная квартира не является общим имуществом супругов, суд считает правильным, исчислять срок исковой давности не с момента расторжения брака супругов, как просила представитель истца Яковлева Н.П., а с момента заключения договора на передачу квартиры в собственность, и, исходя из этих обстоятельств, суд находит ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований Козловой Н.П..

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Козловой Н.П. к Козлову А.В. о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность, включении в число сособственников и признании права собственности на <...> долю <...>, расположенную в <...> на ст. <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: