Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2019 от 29.04.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года р.п.Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миляевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Стрекалова Д.В.,

подсудимого Самохина С.М.,

защитника - адвоката Горбылевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Самохина Сергея Михайловича, <данные изъяты>., судимого:

05.04.2016 мировым судьей судебного участка №5 Одоевского района Тульской области по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Одоевского судебного района Тульской области от 07.06.2016 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 21 день,

10.10.2017 мировым судьей судебного участка №5 Одоевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ, к 40 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 29.12.2017 освобожден по отбытию наказания,

13.06.2018 Одоевским районным судом Тульской области по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 110000 рублей, постановлением Одоевского районного суда Тульской области от 10.01.2019 неотбытая часть наказания в виде штрафа заменена исправительными работами на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработной платы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Самохин С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 января 2018 года около 22 часов 00 минут у Самохина С.М., находящегося дома по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, с.Араны, пер.Заводской, д.1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в кирпичной хозяйственной постройки расположенной в <адрес>, и принадлежащего Потерпевший №1

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Самохин С.М. в тоже время подошел к указанной кирпичной хозяйственной постройке, принадлежащей Потерпевший №1, где реализуя свой преступный умысел, зная, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием монтировки, сорвал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь кирпичной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил: 4 дюралюминиевых автомобильных диска R14 с автошинами «Сава», размером 185/65 R14 летняя, стоимостью по 500 рублей за один диск, на общую сумму 2000 рублей, автошинами «Сава», размером 185/65 R14 летняя не представляющими материальной ценности для потерпевшей, 4 дюралюминиевых автомобильных диска R15, с шинами «Мишлен» размером 195/65 R15 летняя, стоимостью по 3000 рублей за один диск, на общую сумму 12000 рублей, автошинами «Мишлен» размером 195/65 R15 летняя не представляющими материальной ценности для потерпевшей, 4 дюралюминиевых автомобильных диска R15 «Пантиак», стоимостью по 3000 рублей за один диск, на общую сумму 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, незаконно обратив их в свою собственность. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб всего на общую сумму 26000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Самохин С.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия, которые подтвердил в полном объеме.

Так, из показаний Самохина С.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства следует, что 29 января 2018 года, около 22 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>, и так как он в этот период нигде не работал, то у него были финансовые сложности, поэтому он решил проникнуть в кирпичную хозяйственную постройку расположенную рядом с домом Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, и похитить из неё ценное имущество. Для этого он на принадлежащей ему автомашине поехал к дому потерпевшей. Приехав на место, автомашину он оставил на дороге не далеко от дома Потерпевший №1 и, взяв с собой монтировку, чтобы при помощи неё сломать навесной замок на двери в постройку. Перелезая через ограждение он сломав одну из досок и подошел к входной двери кирпичной хозяйственной постройке, которая была закрыта на навесной замок. При помощи монтировки он сломал навесной замок на двери, открыл дверь и прошел вовнутрь помещения. Внутри помещения постройки, в дальнем правом углу на уложенных в стопку досках он обнаружил автомобильные литые (дюралюминиевые) диски с автошинами и без шин, которые решил похитить. В общей сложности похитил он 4 автомобильных литых диска без шин, выполненных в виде 3 скошенных спиц, и 8 автомобильных литых дисков с 5 спицами и летними изношенными автошинами. Похищенные диски он вынес из постройки, перекинул через забор, а затем погрузил в свою автомашину. После чего, приехав к своему дому, он выгрузил их из машины и сложил на улице за гаражом, расположенным около его дома. На следующий день он отвез их в пос.Арсеньево Тульской области, где продал Свидетель №3 за 5 000 рублей. При этом Свидетель №3 он пояснил, что диски принадлежат ему и он их продает за ненадобностью.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд также учитывает его показания данные при проверки показаний на месте, проведенной 6 апреля 2019 года, в ходе которой Самохин С.М. добровольно указал место, откуда он 29 января 2018 года около 22 часов 00 минут похитил 8 дюралюминиевых автомобильных дисков с летними автошинами и 4 дюралюминиевых автомобильных дисков без автошин, принадлежащих Потерпевший №1

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым в с.Араны Арсеньевского района Тульской области у нее имеется дачный дом, в котором она проживает со своим мужем в летнее время. Данный дом расположен по адресу: <адрес>, и около него имеется кирпичная хозяйственная постройка. Последний раз в данном доме она с мужем была в конце октября 2017 года и когда они оттуда уезжали, то закрыли хозяйственную постройку на замок. 8 марта 2018 года она со своим мужем на выходные приехали в с.Араны Арсеньевского района Тульской области и обнаружили, что замок двери сбит, а в сарае отсутствуют автомобильные диски и колеса, а именно: 4 диски дюралюминиевые 5 спицевые, серого цвета, которые она оценила по 500 рублей за диск на общую сумму 2000 рублей, с летней резиной «Сава» размером 185/65 R14 летняя, которая ценности не представляла; 4 литых диска, 5 спицевые, выполнены и дюралюминия, серого металлического цвета, с дефектами, которые она оценила по 3000 рублей за каждый диск на общую сумму 12000 рублей, с летней резиной «Мишлен» размером 195/65 R15, которая ценности не представляла; 4 литые диска «Пантиак» 15 радиуса, 3 спицевые, без резины, которые она оценила по 3000 рублей за диск на общую сумму 12000 рублей. Всего из данного сарая было похищено 3 комплекта литых дисков на общую сумму 26000 рублей, которая является для нее значительной, поскольку она в семье работает одна, муж является инвалидом, сын также не работает и является студентом, в связи с чем общий доход в семье вместе с её заработной платой и пенсией по инвалидности её мужа составляет около 42000 рублей;

протоколом очной ставки от 6 апреля 2019 года, в ходе которой Самохин С.М. согласился с суммой причиненного ущерба, вину в совершенном преступления признал;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым в с.Араны Арсеньевского района Тульской области у его жены имеется дачный дом, в котором их семья проживает в летний период. Последний раз в данном доме они были в конце октября 2017 года и когда уезжали, то хозяйственные постройки закрыли на замки. 8 марта 2018 года он вместе с женой приехал в с.Араны Арсеньевского района Тульской области, где они обнаружили, что на кирпичной хозяйственной постройке сбит замок на двери и оттуда похищены автомобильные диски и колеса, а именно: 4 литых диска с резиной «Сава», размером 185/65 R14 летняя; диски дюралюминиевые 5 спицевые, серого цвета, с летней резиной; 4 литых диска с шинами «Мишлен» размером 195/65 R15, 5 спицевые, выполнены из дюралюминия, серого металлического цвета, с дефектами, с летней резиной; 4 литых диска «Пантиак» 15 радиуса, без резины, 3 спицевые;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым в конце января или начале февраля 2018 года, точную дату он уже не помнит, он находился около бывшей силосной ямы расположенной в д.Астапово Арсеньевского района Тульской области, рядом с окружной дорогой пос.Арсеньево Тульской области, где к нему на своей автомашине подъехал Самохин С. и предложил купить 12 дюралюминиевых автомобильных дисков (3 комплекта). Он согласился и отдал за них 5000 рублей, однако впоследствии данные диски сдал на пункт приема металлолома в г.Орел. При этом пояснил, что приобрел он у Самохина С.М. 4 дюралюминиевых автомобильных диска без автошин, выполненные в виде скошенных 3 спиц, и 8 автомобильных дюралюминиевых дисков, 5 спицевых, с летними изношенными шинами, которые были 14 и 15 радиуса;

показаниями свидетеля Самохиной А.А. от 23 марта 2019 года, данными ею в ходе представительного следствия и оглашенными по ходатайству сторон, из которых следует, что примерно в конце января 2018 года или начале февраля 2018 года, точную дату она уже не помнит, днем, она видела, как он от гаража, расположенного рядом с их домом, носил автомобильные колеса в сборе (с дюралюминиевыми дисками и шинами), а также были просто дюралюминиевые диски без шин, и грузил в свою автомашину. Точное число колес она сказать не может, но примерно их было около 10 штук. Описать колеса также не может, но знает, что они были литые (дюралюминиевые) с шинами и без шин. Погрузив колеса в свою автомашину Самохин С.М. уехал, но куда именно она не знает, также не знает откуда у него были эти колеса.

Кроме того, вина Самохина С.М. в совершении данного преступления, подтверждается и иными доказательствами, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 1 мая 2018 года из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № стало известно о том, что в период с конца октября 2017 года по 8 марта 2018 года, неустановленное лицо незаконно проникло в хозяйственную постройку, расположенную в 10 метрах западнее <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 26000 рублей;

явкой с повинной от 7 марта 2019 года, поступившей от Самохина С.М., в которой он сообщил, что 29 января 2018 года из гаража дома, расположенного по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, д.Араны, совершил кражу 4 литых дисков без резины №15, 4 колеса на литых дисках с лысой резиной «Мишлен», 2 колес на литых дисках с резиной «Сава» №14 и 2 литых дисков без резины, которые погрузил в свой автомобиль и перевез в гараж своего тестя по адресу: <адрес>, которые затем продал;

протоколом осмотра места происшествия от 8 марта 2018 года, согласно которому осмотрена кирпичная хозяйственная постройка, расположенная в 10 метрах западнее <адрес> В ходе осмотра установлено наличие механических повреждений на запорном устройстве – навесном замке, на входной двери в помещение. На одной из кафельных плиток, находящихся между дверным проемом и кухонным столом, обнаружен след обуви. При осмотре места происшествия изъяты навесной замок и одна кафельная плитка со следом обуви;

заключением эксперта № от 5 мая 2018 года, согласно которому навесной замок, изъятый при осмотре хозяйственной постройки взломан путем высвобождением из короба замка запорного конца дужки;

справкой, выданной НУЗ «<данные изъяты>», согласно которой Потерпевший №1 получает ежемесячную заработную плату в размере <данные изъяты> руб.;

справкой, выданной ГУ- ГУ ПФР <данные изъяты>, согласно которой Свидетель №1 получает страховую пенсию <данные изъяты>

а также вещественными доказательствами: фрагментом кафельной плитки со следом обуви, навесным замком, изъятыми в ходе осмотра места происшествия - хоз.постройки, расположенной в 10 м западнее <адрес>.

Показания подсудимого Самохина С.М. и потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Показания Самохина С.М., данные при проведении проверки показаний на месте, а также показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данные ими в ходе судебного следствия, а также показания свидетеля Самохиной А.А., данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подтверждаются показаниями подсудимого и потерпевшей, письменными доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно: протокол осмотра места происшествия, рапорт об обнаружении признаков преступления, справки, а также заключение эксперта, суд также признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что представленные обвинением письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Действия подсудимого Самохина С.М. суд квалифицирует по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя с прямым умыслом, совершил незаконное проникновение в помещение похитив из него имущество Заботиной Е.Н., тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Самохина С.М. суд, в соответствии с чч.1,2 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Самохина С.М. не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает принцип его индивидуализации, а также иные данные о личности виновного, который трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Самохина С.М. при назначении наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Поскольку Самохин С.М. осужден приговором Одоевского районного суда Тульской области от 13 июня 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных пп.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 110000 рублей, которое постановлением Одоевского районного суда Тульской области от 10 января 2019 года заменено исправительными работами сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 20% от заработной платы, и в настоящее время неотбытая им часть наказания составляет 6 месяцев 21 день, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Самохина Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработной платы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначить Самохину Сергею Михайловичу наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 13 июня 2018 года, с учетом постановления того же суда от 9 января 2019 года, в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 20% из заработной платы, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 13 июня 2018 года в виде 6 месяцев 21 дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Самохину Сергею Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменить.

Вещественные доказательства: фрагмент кафельной плитки со следом обуви, навесной замок, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий                              Н.Н. Матвеева

Приговор вступил в законную силу 25.06.2019