Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2019 (2-1330/2018;) ~ М-1242/2018 от 11.12.2018

Дело №2-100/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области                                                                        29 марта 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Павловой Л.В.,

с участием ответчика Карпова А.В.,

представителя ответчика Кузнецова Д.В. - адвоката Яковлевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карпову А.В., Кузнецову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога,

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Карпову А.В., в котором просит взыскать с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность основному долгу - 393787 руб. 07 коп., задолженность по уплате процентов - 57 216 руб. 91 коп., задолженность по уплате неустоек - 368 617 руб. 57 коп., всего - 819 618 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17396 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ... года выпуска, двигатель №, (VIN) №.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Карповым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 372215 руб. 00 коп. под 22% годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, ... года выпуска, двигатель №, (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ Банк в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика изменил условия кредитного договора, а именно, увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 393784 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом - 6,75% годовых; срок - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В нарушении условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита. Сумма задолженности заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В судебном заседании Карпов А.В. исковые требования не признал, указал на пропуск Банком срока исковой давности. Также ответчик пояснил, что не получал уведомлений о реструктуризации долга; последний платеж им был внесен в ДД.ММ.ГГГГ через терминал в помещении Банка в <адрес>. Из материалов дела следует, что последующие платежи вносились в <адрес>, он (Карпов) в это время служил в <адрес>. Автомобиль был продан Кузнецову Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ, о нахождении автомобиля в залоге ответчик (Карпов) не знал.

Представитель ответчика Кузнецова Д.В. - адвокат Яковлева И.А. исковые требования не признала, также просила применить последствия пропуска Банком срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Карповым А.В. был заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил Карпову А.В. кредит в сумме 372215 руб. по 22% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под залог транспортного средства <данные изъяты>, ... года выпуска, двигатель №, (VIN) №.

Условия кредитного договора содержатся в заявлении-анкете и Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (Текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Условия).

В соответствии с п.1.2. Условий заемщик должен был осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Графиком платежей была предусмотрена ежемесячная сумма платежа 10290 руб.

Судом установлено, что Карпов А.В., в нарушение взятых на себя обязательств, допустил возникновение просроченной задолженности.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора были изменены: уменьшены процентная ставка и увеличен срок возврата денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 393784 руб. 07 коп., задолженность по уплате процентов - 57 216 руб. 91 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 272 594 руб. 15 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 96 023 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом); функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку Карповым А.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, не представлен свой расчет задолженности, требования истца в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Банком заявлены требования о взыскании неустойки в размере 368617 руб. 57 коп. (неустойка за несвоевременную оплату кредита - 272 594 руб. 15 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 96 023 руб. 42 коп.).

В силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что неустойка в размере 272 594 руб. 15 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 138000 руб. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки в полном размере не имеется.

В судебном заседании ответчик Карпов А.В. заявил о том, что он не получал уведомление об изменении условий кредитного договора.

В соответствии с положениями п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Банк не представил доказательств, подтверждающих изменение первоначальных условий кредитного договора в надлежащей форме.

Из представленных Банком документов следует, что расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из процентной ставки за пользование кредитом в размере 6,75% годовых; неустойки - 0,5% процента, общая сумма задолженности составляет 819 618 руб. 55 коп.

Также Банком представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенный исходя из процентной ставки за пользование кредитом в размере 22% годовых. Общая сумма задолженности составляет 2 296 032 руб. 34 коп.

Предъявление исковых требований о взыскании задолженности в меньшем размере, чем это предусмотрено первоначальными условиями кредитного договора, является правом истца, и не может служить основанием к удовлетворению иска.

Обосновывая заявление о пропуске банком срока исковой давности, Карпов А.В. указал, что после ДД.ММ.ГГГГ он денежные средства на погашение кредита не вносил, сведений о том, кто вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредиты, он не имеет..

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Подпунктом 1 пункта 2 ст.313 ГК РФ предусмотрено, что если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Гражданское законодательство не предусматривает обязанности кредитора, принимающего исполнение от третьего лица, наличие и действительного правового основания такого исполнения.

Из выписки по лицевому счету Карпова В.В. следует, что счет пополнялся ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2300 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4050 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3700 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3800 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4100 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.

Исковое заявление направлено Банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Подпись Карпова А.В. в анкете-заявлении опровергает его объяснения в той части, что ему не было известно о залоге автомобиля.

Карповым А.В. предоставлена копия договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль являющийся предметом залога по кредитному договору, был продан Кузнецову Д.В.

Копия данного договора не может быть принята в качестве доказательства, поскольку в соответствии с ч.2 ст.71 ГПКФ доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленная ответчиком копия договора надлежащим образом не заверена, подлинник документа у Карпова А.В. отсутствует.

Согласно сведениям, предоставленным РЭО ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» регистрация автомобиля <данные изъяты>, ... года выпуска, двигатель №, (VIN) №, государственный регистрационный знак № прекращена за Карповым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей, до настоящего времени транспортное средство не зарегистрировано.

В карточке учета транспортного средства сведения о документе, явившемся основанием для продажи автомобиля (в том числе о договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствуют.

Из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге автомобиля с VIN№, залогодателем которого является Карпов А.В., залогодержателем ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Доказательств, подтверждающих, что заложенный автомобиль возмездно приобретен лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, суду не представлено. Поскольку судом установлено, что Банком не пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, по требованию об обращения взыскания на заложенное имущество срок исковой давности также не истек.

При установленных судом обстоятельствах, требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично:

Взыскать с Карпова А.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

задолженность по основанному долгу в размере 393784 рубля 07 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 57 216 рублей 91 копейка; неустойку в размере 138000 рублей, всего 589000 рублей 98 копеек.

Взыскать с Карпова А.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17396 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ... года выпуска, двигатель №, (VIN) №.

В остальной части исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019 года.

Судья:                                        (подпись)                                                    З.Е. Голубева

Копия верна

судья:                                                                                                             З.Е. Голубева