Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2021 ~ М-346/2021 от 01.04.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Паньковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее - ИП Соловьева Т.А.) обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Паньковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что <дата обезличена> между закрытым акционерным обществом кредитный банк «Русский Славянский Банк» (далее – ЗАО КБ «Русский Славянский Банк») и Паньковой Л.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 75 296 руб. сроком до <дата обезличена> с процентной ставкой 35% годовых, а должник обязалась возвратить полученную сумму кредита в срок и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В нарушение кредитного договора в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> должником платежи в счет погашения кредитных обязательств не вносились, по истечению срока действия кредитного договора сумма кредита ответчиком не возвращена, проценты за пользование кредитом не уплачены, в связи с чем по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору: 65 804,72 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена>, 8190,43 руб. – проценты по состоянию на <дата обезличена>, 136 423,10 руб. – проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 712 007,07 руб. – неустойка в размере 0,5% в день за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. <дата обезличена> между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-телеком» (далее – ООО «Контакт-телеком») заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ. Также <дата обезличена> между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего <ФИО>1 и индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 (далее - ИП <ФИО>2) заключен договор уступки прав требования (цессии). Кроме того, <дата обезличена> между ИП <ФИО>2 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1401-15. При указанном просит взыскать с Паньковой Л.А. задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> в виде: 65 804,72 руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена>, 8190,43 руб. – процентов по состоянию на <дата обезличена>, 136 423,10 руб. – процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 60 000 руб. – неустойки в размере 0,5% в день за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, процентов по ставке 35,0% годовых на сумму основного долга за период с <дата обезличена> по день фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга за период с <дата обезличена> по день фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, при обращении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

<дата обезличена> в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым ИП Соловьева Т.А. отказывается от исковых требований в части взыскания с Паньковой Л.А. суммы невозвращенного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, суммы неоплаченных процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Просит взыскать с Паньковой Л.А. задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> в виде: 16 858,32 руб. – суммы невозвращенного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 17377,92 руб. – процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 15000 руб. – неустойки в размере 0,5% в день на сумму невозвращенного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, процентов по ставке 35,0% годовых на сумму основного долга за период с <дата обезличена> по день фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга за период с <дата обезличена> по день фактического погашения задолженности.

Ответчик Панькова Л.А. в судебное заседание не явилась, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 50), в письменном отзыве указывает о том, что с ИП Соловьевой Т.А. кредитный договор она не заключала, сумму задолженности, заявленную истцом, полагает завышенной и необоснованной, поскольку ею частично вносились платежи по кредитному договору. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. При указанном просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 46-47).

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции (л.д. 51) и размещения информации на официальном сайте суда (л.д. 52). Ходатайств суду не поступало.

Судом, с учетом поступивших ходатайств, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, в судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и Паньковой Л.А. путем акцепта оферты заемщика заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме 75 296 руб. сроком до <дата обезличена> с процентной ставкой 35% годовых (л.д. 24), перечислив при этом денежные средства на счет Паньковой Л.А. по ее заявлению (л.д. 25). Порядок выдачи и погашения кредита, ответственность сторон, порядок разрешения споров предусмотрены Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, утвержденными приказом АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от 13.06.2013 № 189 (л.д. 30-32), с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении-оферте.

В соответствии с пунктом 2.1 условий кредитования банк предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита в срок, установленный договором, и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно п. 2.3. условий кредитования акцепт банка осуществляется путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего рублевого счета, перечисления заемщику денежных средств на банковский счет в сумме, указанной в заявлении-оферте.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте (п. 2.4).

В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.1).

Таким образом, при подписании заявления ответчик подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом на имя ответчика открыт счет с перечислением на него суммы кредита в размере 75 296 руб., что подтверждается заявлением ответчика и ею не оспаривается.

Следовательно, со стороны истца обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных документов усматривается, что ответчик не исполняла обязанности по возврату кредита надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, в связи с чем за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность по основному долгу в сумме 65 804,72 руб., а также процентам в сумме 144 613,53 руб. На сумму задолженности истцом начислена неустойка по ставке 0,5% в день на сумму 712 007,07 руб.

Данный размер задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, в материалах дела имеется договор уступки требования (цессии) № РСБ-280115-КТ от <дата обезличена>, заключенный между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Контакт-Телеком», согласно п 2.1 которого цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение № 2) в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 18-20).

Таким образом, согласно выписке из реестра должников к ООО «Контакт-Телеком» перешло право требования по кредитному договору № от <дата обезличена> в отношении Паньковой Л.А. на сумму 73 995,15 руб. (л.д. 10).

Кроме того, из договора уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена>, заключенному между ООО «Контакт-Телеком» и ИП <ФИО>2 следует и подтверждается актом приема-передачи от <дата обезличена>, что к последнему перешло право требования по кредитному договору № от <дата обезличена> в отношении Паньковой Л.А. (л.д. 8, 11-12).

Также, <дата обезличена> между ИП <ФИО>2 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-1401-15, согласно п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам в том объеме и на тех условиях которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д. 13-17).

Согласно выписке из реестра должников к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования по кредитному договору № от <дата обезличена> в отношении Паньковой Л.А. на сумму 73 995,15 руб. (л.д. 9).

Таким образом, право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> ИП Соловьевой Т.А. подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

При указанном суд считает исковые требования ИП Соловьевой Т.А. о взыскании с Паньковой Л.А. задолженности по кредитному договору, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика Паньковой Л.А. о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). При этом согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст.ст. 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству о погашении задолженности по кредитному договору, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При указанном взысканию с Паньковой Л.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. подлежит задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 43 501,76 руб., в том числе: основной долг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10 849,61 рублей, проценты по ставке 35 % годовых за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10 799,07 рублей, неустойка 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 15 000 рублей.

Поскольку истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов и неустойки по день фактического исполнения Паньковой Л.А. обязательства, суд считает необходимым произвести расчёт взыскиваемых сумм по день вынесения решения.

Так, размер процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 10 849,61 руб. за период с <дата обезличена> по день вынесения решения (<дата обезличена>) (106 дней) составляет 1102,79 руб. (расчет: 10 849,61*106/365*35%), а размер неустойки из расчета 0,5 % за каждый день просрочки за период с <дата обезличена> по день вынесения решения (<дата обезличена>) (1076 дней) составляет 56 309,47 руб.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору № от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> до 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 505 рублей 50 копеек, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Паньковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Паньковой Л.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. денежные средства по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в размере 43 501,76 рублей, в том числе: основной долг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10 849,61 рублей, проценты по ставке 35 % годовых за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10 799,07 рублей, неустойку 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 15 000 рублей, проценты по ставке 35% годовых за период с <дата обезличена> по день вынесения решения (<дата обезличена> включительно) в размере 1 102,79 рублей, неустойку 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата обезличена> по день вынесения решения (<дата обезличена> включительно) в размере 5 750,29 рублей.

Продолжить начисление процентов по ставке 35% годовых и неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 10 849,61 рублей с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Паньковой Л.А. в доход бюджета городского округа Краснотурьинск расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 505 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Сумбаева С.П.