Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-315/2019 от 03.09.2019

Уголовное дело № г.

УИД 26RS0№-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2019 года                                                                       город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Достова Д.И.,

подсудимого Воронина Олега Васильевича,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета города Кисловодска Болурова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер № н 134213 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Воронина Олега Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина России, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребёнка, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Воронин О.В. обвиняется в том, что 15 февраля 2019 года между индивидуальным предпринимателем М.З.В., которая совместно с К.Н.Д. осуществляет строительство четырёхэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с одной стороны, и Ворониным О.В., с другой стороны, заключён договор подряда на выполнение строительных работ по монтажу кровли указанного дома. Согласно п. 7.1 заключённого договора подрядчик, то есть Воронин О.В., несёт ответственность за соблюдением лицами, участвующими в производстве работ, правил техники безопасности, следовательно, Воронин О.В. является лицом, обязанным обеспечить условия и охрану труда привлечённым им работников.

В свою очередь, Воронин О.В. для выполнения строительных работ по монтажу кровли указанного дома привлёк своих знакомых, а также иных лиц по предложению последних, в том числе С.М.В., фактически вступив с указанными лицами в трудовые отношения, как работодатель, при этом в нарушение ст. 16 ТК РФ не оформил трудовые договоры с данными рабочими. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор надлежащим образом оформлен не был.

Воронин О.В., действуя по неосторожности, в нарушение ст. 22 ТК РФ не выполнил обязанности по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда. В соответствии со ст. 212 ТК РФ обеспечение безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Воронин О.В. в нарушение ст. 212 ТК РФ:

- допустил рабочих, в том числе и С.М.В., к выполнению строительных работ по монтажу кровли, не прошедших в установленном Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29 порядке обучение и инструктаж и проверку знаний требований охраны труда;

- не обеспечил применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

- не обеспечил приобретение и выдачу за счёт собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательстве Российской Федерации техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» от 16 июля 2007 года № 477;

- допустил работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

- не обеспечил ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Воронин О.В. в нарушение п.п. 4.18 и 5.13 Постановления Госстроя РФ «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» от 23 июля 2001 года № 80:

- не разработал проект производства работ, осуществил работы без проекта производства работ;

- бесплатно не обеспечил выдачу сертифицированных средств индивидуальной защиты согласно действующим Типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи работникам спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты в порядке, предусмотренном Правилами обеспечения работников специальной одежды, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, допустил к выполнению работ лиц без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты.

Воронин О.В. в нарушение п. 4.8 СНиП II-26-76 «Кровли» перед производством строительных работ по монтажу кровли со стороны монтажа крови не установил ограждения и специальные элементы безопасности, к которым относятся крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов.

Воронин О.В. в нарушение п. 8.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» перед производством строительных работ по монтажу кровли со стороны монтажа крови не установил ограждения кровли.

Воронин О.В. в нарушение п.п. 13, 35, 36, 119 и 345 Приказа Минтруда России «Об утверждении Правил по охране труда и строительстве» от 01 июня 2015 года № 336н:

- не предусмотрел для предупреждения падения работников с высоты преимущественное первоочередное устройство постоянных ограждающих конструкций (стен, панелей, ограждений балконов и проёмов), применение коллективных средств защиты работников и ограждающих устройств, соответствующих конструктивным и объёмно-планировочным решениям возводимого здания и удовлетворяющих требованиям безопасности труда, тип, место и способ крепления коллективных средств защиты работников и индивидуальных систем обеспечения безопасности работ на высоте;

- бесплатно не предоставил работникам специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты;

- не обеспечил проведение строительных работ на высоте, в том числе с применением переносных ручных машин и инструменты (электродрели, электропилы, рубильные и клепальные пневматические молотки, кувалды, ножовки и другие), в соответствии с Правилами по охране труда при работе на высоте и Правилами;

- при выполнении кровельных работ по устройству скатной крыш не предусмотрел мероприятия по предупреждению воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером выполняемой работы.

Воронин О.В. в нарушение п.п. 6, 7, 8, 14, 17 и 24 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» от 28 марта 2014 года №155н:

- допустил к работе на высоте лиц, в том числе С.М.В., не прошедших обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры;

- не убедился в наличии у работников, выполняющих работы на высоте, квалификации, соответствующей характеру выполняемых работ;

- допустил к работе на высоте лиц, в том числе С.М.В., без проведения обучения и проверки знаний требований охраны труда, обучения безопасным методам и приёмам выполнения работ на высоте, и последующее проведение стажировки работников;

- до начала выполнения работ на высоте не организовал проведение технико-технологических и организационных мероприятий;

- для производства работ на высоте не обеспечил разработку плана производства работ на высоте.

13 апреля 2019 года примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Воронин О.В., находясь на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, действуя по неосторожности, допуская преступное легкомыслие к приведённым требованиям правил безопасности при ведении строительных работ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия, в виде причинения вреда здоровью и наступления смерти человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагая, что невыполнение им правил безопасности при проведении строительных работ с учётом имеющихся у С.М.В. жизненного опыта и определённого опыта выполнения строительных работ не приведёт к наступлению тяжких последствий, допустил С.М.В. к производству строительных работ по монтажу кровли строящегося четырёхэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ввиду допущенных Ворониным О.В. нарушений правил безопасности при ведении строительных работ 13 апреля 2019 года примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут произошло падение С.М.В. с крыши строящегося четырёхэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, во время выполнения им строительных работ по монтажу кровли, в результате чего последний получил телесные повреждения, в виде многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа (лобной, обеих височных, обеих теменных костей), диффузного субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ссадины на лице справа, закрытого перелома обеих костей левого предплечья в нижней трети, кровоподтёков и ссадин нижних конечностей. Перелом костей свода и основания черепа опасен для жизни и по этому признаку указанная черепно-мозговая травма относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, перелом костей предплечья имеет признаки повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, кровоподтёки и ссадины конечностей признаков причинения вреда здоровью не имеют. Черепно-мозговая травма находится в прямой причинной связи с наступлением смерти на месте происшествия, которая наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, массивными субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в желудочки головного мозга.

Допущенные Ворониным О.В. нарушения правил безопасности при ведении строительных работ повлекли за собой падение с высоты и смерть С.М.В.

Данные действия Воронина О.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший С.В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Воронина О.В. за примирением сторон, мотивируя тем, что он примирился с ним, подсудимый добровольно загладил причинённый преступлением материальный ущерб и моральный вред, никаких претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Воронин О.В. и его защитник Болуров А.Ш. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что преступление, в котором обвиняется Воронин О.В., относится к категории преступлений средней тяжести, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением сторон. Воронин О.В. виновным себя признал полностью, раскаялся, принёс извинения за гибель С.М.В., взял все расходы по похоронам и полностью возместил моральный вред. Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Воронин О.В. согласен с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Достов Д.И. возражал против удовлетворения ходатайства, мотивируя общественной опасностью совершённого деяния, в результате которого наступила смерть С.М.В., и необходимость назначения виновному справедливого наказания.

Суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, так как имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

По смыслу действующего законодательства, Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, например, в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Принимая во внимание, что исследование собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства не изменяются, а изложенное является основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает, что подсудимый Воронин О.В. имеет малолетнего ребёнка В.Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольно возместил моральный вред, причинённый в результате преступления, что в силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, имеет несовершеннолетнего ребёнка В.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воронина О.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести и является неосторожным, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для применения ст. 76 УК РФ.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым при рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения части 8 статьи 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с таким потерпевшим может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 860-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой вытекающее из взаимосвязанных положений статьи 76 УК Российской Федерации и статьи 25 УПК Российской Федерации полномочие суда, следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Воронина Олега Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Воронина Олега Васильевича, после вступления постановления в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: угловую шлифовальную машину, карандаш, рулетку, кроссовок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Кисловодск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, – после вступления постановления в законную силу уничтожить в установленном законом порядке;

копию договора подряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле, – после вступления постановления в законную силу оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья:                      подпись                          Г.А. Дёмин