Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-82/2016 (2-1474/2015;) ~ М-1409/2015 от 02.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2016 г.     г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Карпова Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Профи» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Карпов Г.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Профи» (далее по тексту ООО «Окна-Профи») о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 25.08.2015 года между ООО «Окна-Профи» и Карповым Г.И. был заключен договор №. Согласно пункту 1.1 договора ответчик обязан был продать и произвести монтаж изделий: двух конструкций из поливинилхлоридного профиля REHAU Delight (скрытые петли). По условиям пункта 2.2 договора истцом была произведена предоплата в сумме № рублей. Срок установки изделий 02.09.2015 года. Для истца существенным условием при заключении договора, было наличие скрытых петель и замков в ручках с обеих сторон. 26.08.2015 года истец получил от замерщиков информацию о невозможности установки замков в ручках с обеих сторон, и уведомил ответчика по телефону о приостановлении договора до полного согласования. С 26.08.2015 года по 08.09.2015 года при неоднократном посещении офиса от лица ответчика его сотрудники не убедили истца в возможности исполнения существенных его требований к изделиям. В связи с чем, изделия не имели для истца потребительской ценности и не могли быть пригодными для целей, определенных для их использования истцом. 08.09.2015 года истец вручил ответчику претензию с требованием о расторжении договора № от 25.08.2015 года и возврате уплаченной суммы денежных средств по договору. 22.10.2015 года истец получил ответ на претензию с предложением продолжить исполнение договора, заключив дополнительное соглашение, в расторжении договора было отказано. Договор от 25.08.2015 года содержит индивидуальные требования к изделиям. Результат работ, не пригодный для использования по назначению, то есть не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным. Ответчик длительное время не согласовывал с истцом исполнение договора. На основании изложенного, Карпов Г.И. просит суд расторгнуть договор № от 25.08.2015 года, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму предоплаты в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, наложить штраф на ответчика, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании Карпов Г.И. и представитель ответчика по доверенности ФИО1 заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения Договор № от 25 августа 2015 года, заключенный между истцом и ответчиком, стороны считают расторгнутым по их взаимному согласию.

2.    Ответчик обязуется в момент утверждения судом мирового соглашения осуществить возврат истцу денежных средств в размере № рублей, уплаченных истцом по договору № от 25 августа 2015 года.

3.    Ответчик обязуется в момент утверждения судом мирового соглашения выплатить истцу денежные средства в размере № рублей в счет компенсации неустойки и морального вреда, заявленных по делу №.

4.    Любые иные расходы сторон (в том числе, судебные), связанные прямо или косвенно с делом №, сторонами друг другу не возмещаются и относятся исключительно на ту сторону, которая их понесла.

5.    На условиях настоящего мирового соглашения, стороны в полном объеме отказываются от материально-правовых требований и иных претензий друг к другу, прямо или косвенно связанных с предметом иска по делу №.

6.    Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Условия мирового соглашения выражены в адресованном суду заявлении и приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39,101,173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь статьями 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

4. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

5. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

6. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░