Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2016 от 31.08.2016

Дело №1-75/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре Витохиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора Труновского района Татаровой Л.Т.,

подсудимого Котлярова В.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Чернеевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №н 052644 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Котляров В.Н. совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: <адрес>. 26, имея умысел на № хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышла из гостиной и за его действиями никто не наблюдает, из-под подушки на диване в гостиной указанного дома № похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, купюрами достоинством по 1000 и 500 рублей, принадлежащие ФИО5, положив вместо денег отрезки бумаги для сокрытия своих преступных действий, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного ему обвинения, подсудимый Котляров В.Н. вину свою полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и свое ходатайство поддержали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознают порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Котлярова В.Н. – адвокат Чернеева Т.А. заявленное подсудимым Котляровым В.Н. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Татарова Л.Т. не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5, в судебном заседании не явилась, представила в суд заявление, в котором не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства., ущерб ей не возмещен.

Учитывая, что подсудимый Котляров В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, которая не возражала против его удовлетворения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства

Действия подсудимого Котлярова В.Н. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому Котлярову В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Котлярову В.Н. в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Котлярову В.Н., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Котлярову В.Н. статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Котлярова В.Н., который зарегистрирован в селе Безопасном, где характеризуется удовлетворительно, временно проживает в городе Ставрополе, не работает, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории совершенного Котляровым В.Н. преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Мера пресечения Котлярову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и обращении к исполнению, изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котлярова № виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов.

Меру пресечения в отношении Котлярову № в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу и обращении к исполнению, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 44 отрезка бумаги из журнала «За рулем», белый платок, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев