Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1930/2019 ~ М-1852/2019 от 06.08.2019

63RS0№-31

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС»к Данилову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия заключенного с ЗАО ВТБ 24 кредитного договора от <дата> №, не возвращает кредит и не уплачивает проценты по нему в связи с чем, по состоянию на <дата> у него образовалась задолженность в размере № рубля, которую он отказывается погасить в добровольном порядке. По договору цессии ООО «ЭОС» приобрело требование к Данилову Д.Ю. по данному кредитному договору и является новым кредитором в обязательстве.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО «ЭОС» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере № рубля, из которых: № рубля – задолженность по основному долгу, № рублей – проценты, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей, указав, что не возражает относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Данилов Д.Ю. не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «ЭОС» подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ЗАО ВТБ 24 и Даниловым Д.Ю. заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал заемщику кредит на сумму № рублей сроком на 59 месяцев под 20,20 % годовых.

Установлено, что ответчик получил у банка кредит на указанных условиях, пользовался денежными средствами, частично возвращал кредит.

По договору цессии от <дата> № ООО «ЭОС» приобрело требование к Данилову Д.Ю. по данному кредитному договору и является новым кредитором в обязательстве.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у него образовалась задолженность в размере № рубля, из которых: № рубля – задолженность по основному долгу, 592,78 рублей – проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг, наличие долга в указанном размере не оспорил.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика Данилова Д.Ю. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3325,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ЭОС»к Данилову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Данилова Д. Ю. в пользу ООО «ЭОС»задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере № рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30.09.2019 года.

Судья М.В. Волков