Решение по делу № 2-1642/2019 от 21.01.2019

            Дело №2-1642/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года                                                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

       председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

       при секретаре Дементьевой Д.Д.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о возврате налоговым органом налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о возврате излишне уплаченного налога. В обоснование заявленных требований истец указала, что получив доступ к «Личному кабинету налогоплательщика» в ноября 2018 года обнаружил переплату по налогу на доходы физических лиц в сумме 64 201 руб., незамедлительно истец обратился в ИФНС с заявление о возврате налога, на что получил отказ, поскольку трех летний срок для подачи заявления установленный налоговым законодательством истек. Истец считает отказ налогового органа не правомерным, что послужило основанием обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что указанная переплата образовалась после камеральной проверки, оконченной ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного налога 18.10.2018г., то есть по истечении предусмотренного трехлетнего срока, налоговый орган правомерно отказал истцу в удовлетворении данного заявления.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ч. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

П. 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 64 201 руб.

Решением ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возврате 64 201,00 руб., как излишне уплаченного налога в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Кроме того из материалов дела и объяснения сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год и исчислил сумму налогового вычета. При этом в силу ст. 231 НК РФ истец не лишена была возможности подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с нее суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации.

Таким образом суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно отказал истцу в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога, поскольку истец обратился с данным заявлением дата, то есть по истечении установленного ст. 78 НК РФ трехлетнего срока.

Довод истца о том, что о переплате по налогу он узнал лишь в ноябре 2018, при в личном кабинете налогоплательщика, суд счел несостоятельным, поскольку в силу ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Следовательно, истец, исчисляя и уплачивая налоги самостоятельно, должен знать об излишне уплаченных суммах налогов непосредственно в момент уплаты. Кроме того, информацию о наличии переплаты истец могла получить либо обратившись с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, а также подав заявление о проведении совместной сверки расчетов по налогам в соответствии ч. 3 ст. 78 НК РФ

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что о наличии факта излишней уплаты налога ему стало известно только в ноябре 2018 года, в связи, с чем суд считает, что исковые требования к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о возврате излишне уплаченного налога удовлетворению не подлежат.

На сновании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о возврате налоговым органом налога на доходы физических лиц – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                          Х.А. Теркулов