Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2203/2022 ~ М-2138/2022 от 02.09.2022

    Дело №2-2203/2022

    73RS0013-01-2022-004079-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 октября 2022 года                                                                                г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Афанасьеву А. В., Тимофеевой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился с иском к ответчику Афанасьеву А.В. в обосновании заявленных требований указал, что банк и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№* от 09.08.2019, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 502236,72 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Тойота Камри и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 09.08.2019, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 09.08.2019.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство – Тойота Камри.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора не исполняет свои обязательства.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№* от 09.08.2019 составляет 100584,35 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 100584,35 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 100584,35 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Тойота Камри, VIN №* путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 527000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3211,69 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Тимофеева С. А..

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований и отмене обеспечительных мер по делу. Последствия отказа от иска известны и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Афанасьеву А. В., Тимофеевой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что при обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина по платежному поручению №8026 от 28.07.2022 в размере 3211,69 руб.

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, поскольку ООО «Сетелем Банк» отказалась от исковых требований, государственная пошлина в размере 2248,18 (3211,69*70%), уплаченная по платежному поручению №8026 от 28.07.2022 подлежит возврату истцу налоговым органом.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлено сведений об исполнении договора ответчиком после подачи иска в суд.

Определением суда от 09.09.2022 по ходатайству истца наложены обеспечительные меры, в частности, запрет МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация Димитровград) совершать регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN №*.

В связи с тем, что истец отказался от исковых требований к ответчику, оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер у суда не имеется, надлежит их отменить.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Афанасьеву А. В., Тимофеевой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (№*) государственную пошлину в размере 2248,18 руб., уплаченная по платежному поручению №8026 от 28.07.2022.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Димитровградского городского суда от 09.09.2022, а именно: запрет МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация Димитровград) совершать регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN №*.

Настоящее определение после вступления его в законную силу подлежит направлению в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация Димитровград).

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в 15 - дневный срок.

Председательствующий судья А.В.Берхеева