Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4722/2016 (2-16920/2015;) от 13.11.2015

    Дело №2-4722/2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 февраля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Яниевой А.А.,

    при секретаре Долговой А.Ю.,

    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сорокиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Сорокиной (Чижковой) С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сорокиной (Чижковой) С.Л. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 164 500 рублей, под 20,50% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ год включительно. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском, просит взыскать с Сорокиной (Чижковой) С.Л. в их пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 146,34 рублей, из которых: ссудная задолженность – 102 568,36 рублей, задолженность по процентам – 12 577,98 рублей, неустойка – 4 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 583 рублей.

        Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Сорокина (Чижкова) С.Л. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась путем направления почтовым отправления судебных повесток по, имеющемуся в материалах дела адресу, однако все конверты возвратились в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая требования ст. 20 ГК РФ, Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства, принимая во внимание, что вручение судебных повесток ответчикам по почте не представилось возможным в связи с неявками адресатов на почту за корреспонденцией, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчики считаются извещёнными надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

        Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сорокиной (Чижковой) С.Л. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 164 500 рублей, под 20,50% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет открытый на имя Сорокиной (Чижковой) С.Л. № в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

    Согласно положениям договора Сорокина (Чижкова) С.Л. обязалась производить погашение по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора).

На основании п. 6.3. Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.1.3. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, в случае нарушения сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Как следует из расчета исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 146,34 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 102 568,36 рублей, задолженность по процентам – 12 577,98 рублей, неустойка – 4 000 рублей.

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, ответчик платежи в счет возврата займа систематически не производит в полном объеме, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Сорокиной (Чижковой) С.Л. требование о досрочном возврате заемных средств, которое ответчиком осталось не исполненным.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита и процентов ответчиком не выполнялись, суд полагает, что истец вправе потребовать возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания задолженности.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Сорокиной (Чижковой) С.Л. взятых на себя обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному погашению кредита, а также процентов, учитывая, что в настоящий период времени Сорокина (Чижкова) С.Л. имеет задолженность по данному кредиту, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Сорокиной (Чижковой) С.Л. пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 146,34 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сорокиной (Чижковой) С.Л. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 583 рубля, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сорокиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 102 568,36 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 12 577,98 рублей, неустойку в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 583 рублей, всего 122 729,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления текста мотивированного решения – 05.02.2016 года.

    Председательствующий:                                                                             А.А. Яниева