Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1050/2015 (2-14654/2014;) ~ М-14064/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-1050/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:

Судьи                                              Ишковой М.Н.,

при секретаре                                              ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере      118 984 руб. 13 коп. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Банк) и ответчиком было заключено кредитное соглашение № 0000/0231011, в соответствии с которым, Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме                 90 000 руб. под 30 % годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов, сроком на 44 месяца. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет ответчика № 40817810500009366646, открытый в рамках кредитного соглашения. В течение периода действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 154 214 руб. 07 коп., в том числе: основной долг               86 181 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом в размере 28 802 руб. 63 коп., пени в размере 39 229 руб. 94 коп. Руководствуясь положениями ст. 333 НК РФ, истец уменьшил сумму неустойки до 4 000 руб.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал о рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресам: <адрес>, в суд не явился.

Руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты в установленном договором размере (ст. 809ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2 заключено кредитное соглашение № 0000/0231011, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 руб., на срок 44 месяца с уплатой 30 % годовых.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору, погашение начинается с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по 6 793 руб. 15 коп., последний платеж    2 784 руб. 24 коп.

Судом установлено, что вышеуказанную сумму кредита Банк перечислил заемщику на открытый в рамках кредитного соглашения счет № 40817810500009366646.

Из представленной справки по лицевому счету следует, что сумма кредита была снята ФИО2 со счета.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО2 при этом взятые на себя по условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с 4.1.3 Условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Как следует из материалов дела и подтверждается историей операции по договору, в течение периода действия кредитного договора ответчик неоднократно допускала нарушение его условий.

Согласно расчету истца, который принимается судом за основу при вынесении решения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед Банком имеется задолженность: основной долг         86 181 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом 28 802 руб. 63 коп.

При таких обстоятельствах, требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о взыскании с ФИО4 задолженности по просроченному кредиту в размере 86 181 руб. 50 коп., а также просроченным процентам в размере 28 802 руб. 63 коп., подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку, которая подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщиком, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 3.3.1, 2.2.4 Кредитного соглашения).

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по уплате суммы долга и процентов составил пени 39 229 руб.      94 коп.

Руководствуясь положениями ст. 333 НК РФ, истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки до 4 000 руб.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 3 579 руб.          68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг 86 181 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом 28 802 руб. 63 коп., пени         4 000 руб., расходы по госпошлине 3 579 руб. 68 коп., всего взыскать 122 563 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               М.Н. Ишкова