Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-446/2021 ~ М-428/2021 от 22.09.2021

Дело № 2а-446/2021                                    

УИД 13RS0015-01-2021-000814-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2021 г.                             г.Краснослободск

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Денискиной Т.Н.,

с участием в деле:

административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»,

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Ульянкиной С.А., старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Тултаевой Н.А., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица Жаркова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Ульянкиной С. А., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Тултаевой Н. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 29 июля 2021 г. судебным приставом исполнителем - отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Ульянкиной С.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 6041/20/13014-ИП от 04 марта 2020 г. о взыскании с должника Жаркова А.Б. в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 4581 руб. 72 коп. Копия указанного постановления в ООО «АФК» поступило 06 сентября 2021 г., в связи с чем срок на подачу административного иска не пропущен. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя Ульянкиной С.А. административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Следовало проверить сроки направления судебным приставом – исполнителем запросов, соблюдение срока предоставления организациями ответов на поступившие запросы, а при непредставлении или несвоевременного предоставлении ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. В случае выявления нарушений начальнику отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Тултаевой Н.А. необходимо было по собственной инициативе отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства. Выше указанные бездействия административных ответчиков, выразившиеся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и небоснованному затягиванию реального исполнения документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Ульянкиной С.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №6041/20/13014-ИП, обязать начальника отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия отменить постановление об окончании исполнительного производства № 6041/20/13014-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-615/2019 от 10 сентября 2019 г., обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-615/2019 от 10 сентября 2019 г.

В своих возражениях административный ответчик судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Ульянкина С.А. указала, на то, что в отделении судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия находилось исполнительное производство №6041/20/13014-ИП, возбужденное 04 марта 2020 г. судебным приставом - исполнителем Муриковой О.В. В сентябре 2020 года данное исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя Ульянкиной С.А. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем предпринимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника, путем направления запросов в различные государственные органы и кредитные учреждения, в частности: 04 марта 2020, 17 апреля 2020г., 12 мая 2020 г., 08 июля 2020 г., 20 ноября 2020 г., 02 июня 2021 г. направлены запросы в Пенсионным фонда России о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица. Согласно ответам Пенсионного фонда России должник официально нигде не работал. 04 марта 2020 г., 15 июля 2020 г. направлены запросы в банки и кредитные организации о счетах должника, а 11 марта 2020 г., 11 сентября 2020 г. аналогичные запросы направлены в Федеральную налоговую службу. 04 марта 2020 г, 20 марта 2020 г., 28 апреля 2020 г., 28 июля 2020 г., 20 ноября 2020 г., 02 июня 2021 г. направлены запросы о должнике и его имуществе. На основании полученных сведений вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 04 апреля 2020 г., 08 июля 2020 г., 15 июля 2020 г., 20 ноября 2020 г., 02 июня 2021 г. направлены запросы в ГИБДД МВД о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника. Согласно поступившим ответам транспортных средств за должником не установлено.04 марта 2020 г., 11 марта 2020 г., 02 июня 2021 г. направлены запросы в Федеральную налоговую службы. Кроме того, сделаны запросы в Федеральную миграционную службу, ЗАГС, операторам сотовой связи, центр занятости населения, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, МЧС об оружии, Пенсионный фонд России о СНИЛС, ГУМВ МВД, Регистратор РОСТ о наличии ценных бумаг. Согласно акту выхода, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Таким образом, требуемые запросы в рамках исполнительного производства для выявления имущества должника были направлены. Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен конкретный перечень мер принудительного исполнения, которые применяет судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства. Судебный пристав – исполнитель самостоятельно принимает решения о том, какие меры необходимо применить в отношении должника для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в рамках каждого исполнительного производства. На основании того, что транспортных средств и имущество должника не установлено, было принято решение об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания. Ввиду того, что в рамках исполнительного производства №6041/20/13014-ИП судебным приставом были предприняты все меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Кроме того, административное исковое заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Просит в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» отказать в полном объеме.

В своих возражениях административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее - УФССП России по Республике Мордовия) указал, что согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте «Почты России», копия постановления об окончании исполнительного производства №6041/20/13014-ИП получена административным истцом 10 августа 2021 г. Административное исковое заявление датировано 15 сентября 2021 г. Таким образом, 10 дневный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на обжалование действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя административным истцом пропущен. Приложенный акт вскрытия конверта от 06 сентября 2021 г., составленный сотрудниками ООО «АФК», не является доказательством получения постановления в указанный день. Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Исполнительное производство №6041/20/13014-ИП окончено 29 июля 2021 г. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на установление материального и имущественного положения должника, путем направления запросов в различные государственные органы и кредитные учреждения, а также в отношении должника были прияты принудительного исполнения. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель Ульянкина С.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производств» не установлен конкретный перечень мер принудительного исполнения, который применяет судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства. Судебный пристава - исполнитель самостоятельно принимает решение о том, какие меры необходимо применить в отношении должника. Кроме того, административные требования не соответствуют требованиями п. 3 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Просит в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске представитель административного истца Смирнова Т.Е. просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Ульянкина С.А., начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Тултаева Н.А., представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В своем заявлении административный ответчик судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Ульянкина С.А. просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать. Представитель УФССП России по Республике Мордовия Янгляева Е.О. в письменных возражениях просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя УФССП России по Республике Мордовия.

Заинтересованное лицо Жарков А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов административного дела следует, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ №810 от 10 сентября 2019 г. о взыскании с должника Жаркова А.Б. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № МТСК77043038/810/14 от 26 января 2014 г. в размере 4381 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 4581 руб. 72 коп.

04 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №6041/20/13014-ИП в отношении Жаркова А.Б., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 4581 руб. 72 коп. Указанное исполнительное производство находилось в производстве административного ответчика Ульянкиной С.А.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

По смыслу приведенных положений закона, выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве является правом судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Судом установлено, что в ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника.

Так, судебным приставом-исполнителем направлены следующие запросы о должнике и его имуществе: 04 марта 2020 г. в ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр к ЕГРП, ФНС к ЕГРН, в банки – АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Банк ЗИНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «Почта Банк», АКБ «Абсолют Банк», АККСБ «КС БАНК» (ПАО), ОА «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», БАНК ВТБ (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АКБ «Связь-Банк», ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС –БАНК, ПАО «Промсвязьбанк», к операторам связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС»; 11 марта 2020 г. в ГУВМ МВД России, ФНС; 20 марта 2020 г., 28 апреля 2020 г. в банки - АКБ «Абсолют Банк», АККСБ «КС БАНК» (ПАО), ОА «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», БАНК ВТБ (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АКБ «Связь-Банк», ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС –БАНК, ПАО «Промсвязьбанк», 25 марта 2020 г. в ФНС, операторам связи – ОАО МегаФон», ОАО «МТС»; 17 апреля 2020 г.; 12 мая 2020 г. в ПФР; 28 апреля 2020 г. в Банк «Возрождение» ПАО», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский БАНК», ПАО КБ «Восточный»,08 июля 2020 г. в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России; 15 июля 2020 г. в ПФР, ФНС России банки АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, операторам связи Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС» ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России; 28 июля 2020 г. АКБ «Абсолют Банк», АККСБ «КС БАНК» (ПАО), ОА «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», БАНК ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС –БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», 11 сентября 2020 г. в ПФР, ФНИС России; 20 ноября 2020 г. в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АККСБ «КС БАНК» (ПАО), ОА «Райффайзенбанк», АО «Росельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», БАНК ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение», (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС –БАНК», ПАО «Промсвязьбанк»; 01 февраля 2021 г. в Росреестр; 15 февраля 2021г. МВД России; 02 апреля 2021 г. в Росреестр; 17 мая 2021 г. в ГУВМ МВД России; 02 июня 2021 г. в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС, АКБ «Абсолют Банк», АККСБ «КС БАНК» (ПАО), ОА «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», БАНК ВТБ (ПАО), Банк ГПБ )АО), БАНК «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АКБ «Связь-Банк», ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС –БАНК», ПАО «Промсвязьбанк»; 08 июня 2021 г. в УФК ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Мордовия; 26 июля 2021 г. в Центр занятости населения, НУВМ МВД России.

Согласно ответам ПАО «МТС-Банк» от 05 марта 2020 г., 23 марта 2020 г. и 28 июля 2020 г. в указанном обществе открыт счет № на имя должника, сведения о сумме не указаны.

25 марта 2020 г. судебным приставом – исполнителем Ульянкиной С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15 июля 2020 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, однако имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не установлено, о чем был составлен акт.

29 июля 2021 г. судебным приставом – исполнителем отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Ульянкиной С.А. от 29 июля 2021 г. исполнительное производство №6041/20/13014-ИП в отношении Жаркова А.Б. окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ судебный приказ №810 от 10 сентября 2019 г. возвращен в адрес взыскателя ООО «АФК». При этом разъяснено взыскателю право повторного предъявления для исполнения исполнительного документа не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Факт направления указанных документов в адрес административного истца подтверждается конвертом, приложенным административным истцом к административному иску (ШПИ 43126062712752).

Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ульянкиной С.А. предпринимались достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа, в частности, к розыску имущества должника, она совершала необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, права и законные интересы административного истца при этом не нарушены.

Не может свидетельствовать об обратном то обстоятельство, что на основании поступившего 20 ноября 2020 г. в Отделение судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ходатайства ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в ПАО «БИНБАНК», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «ОТП Банк», ООО «Сетелен Банк» в целях розыска счетов и вкладов, а также запросы в органы ЗАГС о семейном положении должника, запросы в негосударственные пенсионные фонды, запросы в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, запросы в ГИБДД о наличии водительских прав у должника и привлечение его к административной ответственности, запросы в военкоматы о состоянии на воинском учете должника, запросы в государственные и негосударственные страховые компании о застрахованном имуществе должника, запросы в ИЦ ГУ МВД о судимостях, поскольку представитель административного истца в иске не указывает, каким образом информация, полученная по этим запросам, могла бы повлиять на исполнение судебного постановления.

Федеральный законодатель в рамках установления порядка исполнения судебного постановления не определил пределов объема исполнительных действий, которые должен осуществить судебный пристав-исполнитель для приведения судебного постановления в исполнение.

Вместе с тем, статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен такой принцип исполнительного производства, как соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Установленные меры принудительного исполнения, равно как и исполнительные действия, исходят из гражданско-правового принципа добросовестности участников гражданского оборота (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом механизма преодоления недобросовестного поведения должника законодательство об исполнительном производстве не содержит.

В иске административный истец не указывает на имущество должника, которое не было обнаружено судебным приставом в результате несовершения каких-либо действий.

Судебный пристав-исполнитель является лицом, наделенным полномочиями по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

Доводы представителя административного истца ООО «АФК» о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по соблюдению сроков направления запросов и получения на них ответов, а также по привлечению к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ организаций, которые в нарушение требований ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представили или несвоевременно представили запрошенные у них сведения в отношении должника, об имуществе должника, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку административным истцом не представлено суду доказательств наступления неблагоприятных последствий для него в связи с указанными обстоятельствами.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом были предприняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Ульянкиной С.А.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами исполнительного производства №6041/20/13014-ИП в отношении Жаркова А.Б. подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущественного и финансового положения должника. Не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного не подлежит удовлетворению и требование административного истца об обязании начальника отделения судебных приставов отменить постановление об окончании исполнительного производства № 60 41/20/13014-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-615/2019 от 10 сентября 2019 г. и обязании судебного пристава – исполнителя применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, привальное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-615/2019 от 10 сентября 2019 г.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судом не установлено не соответствия требованиям законодательства Российской Федерации решения, действия или бездействия судебного пристава-исполнителя.

Факт нарушения компетентными органами срока направления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя и привлечения или не привлечения судебным приставом в этой связи виновных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, на который указано в административном иске, в отсутствие сведений о том, что указанные действия повлекли сокрытие или отчуждение имущества, на права взыскателя по исполнительному производству повлиять не может.

В соответствии с пункта 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспариваются бездействие (действие) административных ответчиков за период исполнительного производства с 04 марта 2020 г. по 29 июля 2021 г.

Судом установлено и административным истцом не оспаривается, что о нарушении своих прав, свобод и законных интересов как взыскателя ООО «АФК» стало известно с момента получения копии указанного постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений, содержащейся на официальном сайте Почта России (ШПИ 43126062712752) копия постановления о прекращении исполнительного производства вручено ООО «АФК» 10 августа 2021 г.

С административным иском административный истец обратился в суд 15 сентября 2021 г.

В своих возражениях административный ответчик УФССП России по Республике Мордовия указывает на пропуск срока исковой давности по требованиям, заявленным за пределами десятидневного срока до даты обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Акт о вскрытии конверта от 06 сентября 2021 г., составленный сотрудниками ООО «АФК» не является доказательством получения постановления в указанную им дату. Других доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства административный истец получил 10 августа 2021 г., а административный иск датирован 15 сентября 2021 г., суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим иском им пропущен, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд ООО «АФК» не представило, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК».

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Ульянкиной С. А., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Тултаевой Н. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №6041/20/13014-ИП в отношении Жаркова А. Б., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                          В.Н.Круглов

Мотивированное решение составлено 22 октября 2021 г.

Председательствующий                          В.Н.Круглов