Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1985/2016 ~ М-1458/2016 от 15.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 г.                                                                                      г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

представляющего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием:

административного истца Федоровой И.В.,

представителя административного ответчика Управления МВД России по г.Самаре Чичкиной И.С.,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области Вдовиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1985/16 по административному иску Федоровой И. В. к Управлению МВД России по г. Самаре, УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в лице ГУ МВД России по Самарской области, полк ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре в лице структурного подразделения У МВД России по г. Самаре об обязании ответчиков об исполнении требований по запрошенной информации,

у с т а н о в и л:

Административный истец Фёдорова И.В. обратилась в суд с административным иском указав, что от парковки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был незаконно эвакуирован автомобиль <данные изъяты>, которым она управляла. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ она подала нарочно ряд документов, в т.ч. заявление о предоставлении информации и жалобу. ДД.ММ.ГГГГ после составления протокола № об административном правонарушении дополнительно подала жалобу на имя подполковника полиции В.А., где пояснила, что считает возможным ответ на указанное заявление предоставить в ее адрес не ранее истечения сроков на возможное обжалование в УГИБДД по Самарской области вынесенных процессуальных решений.

В полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре она ни устно, ни письменно с заявлением (-ями) и/или жалобами не обращалась.

Считает, что УГИБДД ГУ МВД по Самарской области обязано было рассмотреть ее жалобу до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела на момент направления жалобы из УГИБДД по Самарской области находились в распоряжении полка ДПС ГИБДД У МВД России по            г. Самаре. Никаких документов по ее просьбе в рамках проверки жалобы запрошено не было. Бездействие должностных лиц полка, квалифицируемое по своевременному предоставлению ответа, было вызвано умышленным пренебрежением требований действующего законодательства и должностными обязанностями.

Более того, согласно ответа из УГИБДД по Самарской области информация должна была быть предоставлена ДД.ММ.ГГГГ Значит, к ее визиту ДД.ММ.ГГГГ в полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, начальнику отдела по ИАЗ, Н.В., письменный ответ уже должен был быть в полном объёме подготовлен.

Однако, до настоящего момента письменных ответов на обращения по истечении 72 дней с момента окончания срока, предусмотренного законодательством, в ее адрес не направлено.

Повторное обращение с жалобой на имя начальника УГИБДД по Самарской области было направленно административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, но результатов не принесло.

До настоящего времени административный истец не располагает сведениями о юридическом лице, чьей службой эвакуации и по какому официальному адресу на основании решения должностного лица полка ГИБДД УМВД по Самарской области был увезен ДД.ММ.ГГГГ года в 22:22 автомобиль: ни полное наименование юридического лица, ни почтовый, юридический и фактические адреса, ни иной информации (Ф.И.О. руководителя организации, а также лица, на основании Устава организации имеющего полномочия на предоставление интересов организации без доверенности), данная информация по ее письменному обращению ей не предоставлена. Таким образом, она лишена возможности письменного обращения к этому юридическому лицу.

    Административный истец просила обязать административного ответчика принять надлежащие меры по устранению нарушений действующего законодательства должностными лицами УГИБДД по Самарской области путём предоставления истребуемой ранее в ее обращениях информации в кротчайшие сроки. Взыскать с административного ответчика уплаченную ею для подачи административного искового заявления государственную пошлину - в размере 300 руб., а также понесенные в связи с подачей заявления почтовые расходы по отправке документов в суд ценным письмом.

    Впоследствии Федорова И.В. уточнила просительную часть административного искового заявления, привлекла соответчиков и просила обязать административных ответчиков исполнить до конца качественно свою работу, предоставив в порядке добровольного исполнения требований административного иска информацию, ранее запрошенную до обращения, о принятии мер дисциплинарного взыскания в отношении должностных лиц по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, указать должность и звание сотрудника полка ДПС, отказавшего ей ДД.ММ.ГГГГ в доступе к личным вещам, предоставить сведения о лице уполномоченном действовать без доверенности от имени ООО «<данные изъяты>», предоставить запрошенную статистическую информацию в табличной форме.

В судебном заседании Федорова И.В. поддержала административный иск и просила удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления МВД России по г.Самаре Чичкина И.С. возражала против удовлетворения административного заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области Вдовина С.Н возражала против удовлетворения административного заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Министерство финансов РФ в лице УФК по Самарской области в судебное заседание не явилось, в присланном в адрес суда отзыве просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Пояснения А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные по ходатайству административного истца к материалам дела, не могут быть приняты судом в качестве доказательства. Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Содержание принципа непосредственности в административном судопроизводстве раскрывается в ст. 13 КАС посредством указания на обязанность суда при рассмотрении административного дела непосредственно исследовать доказательства. Суд лично заслушивает объяснения сторон, показания свидетелей, оглашает письменные доказательства, осматривает вещественные доказательства, воспроизводит аудио- и видеозаписи и др. (ст. 159, 161, 164, 166 - 168 КАС).

Проявлением принципа непосредственности является правило, по которому суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 176 КАС).

Таким образом, пояснения А.В., который не был допрошен в судебном заседании, не могут являться доказательством по административному делу.

Ходатайства о вызове в суд и допросе А.В.в качестве свидетеля в судебном заседании от административного истца не поступало.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В силу норм Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона. Ответ на обращение по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10).

При этом, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 91 Приказа МВД России от 12.09.2013 г. N 707 утверждена «Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федорова И.В. обратилась в Управление ГИБДД по Самарской области с жалобой на неправомерные действия инспектора ДПС и решение по эвакуации автомобиля.

Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба была направлена командиру полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, где был установлен срок рассмотрения обращения - до ДД.ММ.ГГГГ и дано указание о результатах рассмотрения жалобы сообщить заявителю в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом роты № полка ДПС в отношении Федоровой И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалоб на действия должностных лиц, заместителем командира полка ДПС административному истцу ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ по жалобам от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Федоровой И.В. было вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Федоровой И.В. была направлена повторная жалоба в адрес ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, которая была получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба была направлена в полк ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара и для сведения Федоровой И.В., где было указано, что Федоровой будет дан ответ должностными лицами полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара было вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которое с сопроводительным письмом было направлено Федоровой И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что данное решение было получено административным истцом, т.к. копия его и конверт были приложены к административному исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ от Федоровой И.В. поступило обращение в У ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на неправомерное составление протокола об административном правонарушении.

На основании заключения по результатам рассмотрения обращения Федоровой И.В., утвержденного начальником У ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ от того же числа и направлен Федоровой И.В..

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что обязанность административными ответчиками по рассмотрению обращений Федоровой И.В. в сроки, предусмотренные действующим законодательством, исполнена надлежащим образом.

Однако, из содержания просительной части уточненного административного искового заявления Федоровой И.В. следует, что она не согласна с содержанием и формой направленных в ее адрес ответов.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения направлявшихся обращений никоим образом не указывает на незаконность действий административных ответчиков. Рассматривая заявленные требования суд не вправе оценивать целесообразность направленного ответа по существу его содержания, а о незаконном действии может свидетельствовать лишь существенное несоблюдение установленного порядка, предусмотренного действующим законодательством, предоставления ответов на обращения Федоровой И.В.

Доводы административного истца о том, что обращение не рассмотрено по существу поставленных вопросов, не могут быть приняты судом, т.к. содержание ответа не влечет нарушений каких-либо прав заявителя, не создает препятствий в их осуществлении.

Кроме того, требование о принятии мер дисциплинарного взыскания в отношении должностных лиц по обращению от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер дисциплинарного взыскания в отношении должностных лиц по обращению от ДД.ММ.ГГГГ не относится к существу административного иска о незаконной эвакуации автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поэтому данные требования не подлежат удовлетворению.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае их несогласия с ними. Пункт 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает право граждан обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Федоровой И. В. к Управлению МВД России по г.Самаре, УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в лице ГУ МВД России по Самарской области, полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре в лице структурного подразделения УМВД России по г.Самаре об обязании ответчиков об исполнении требований по запрошенной информации отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2016 г.

Судья:                                                                                                      О.А. Свиридова