Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3768/2014 ~ М-3016/2014 от 01.10.2014

№2-3768/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Пинаевой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргасова А.В. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Маргасов А.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- около 09 час. 54 мин. напротив дома 202 по ул.Пушкинская г.Ижевска водитель автомобиля Hyundai Elantra № Рылов А.А. совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Clan № под управлением Маргасова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Данное ДТП произошло в результате виновных действий водителя автомобиля Hyundai Elantra № Рылова А.А., который своими действиями нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Вина Рылова А.А. подтверждается вступившим в законную силу постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата- г.

В результате данного происшествия собственнику автомобиля Chevrolet Clan № Маргасову А.В. был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля - <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника происшествия - владельца автомобиля Hyundai Elantra № на момент ДТП была застрахована у ответчика - в ОАО СК «Альянс» <данные изъяты>

-Дата- потерпевший Маргасов А.В. обратился в филиал «Альянс-Удмуртия» (ОАО СК «Альянс») с письменным заявлением о страховом случае по ОСАГО и приложил все документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате.

Данный случай был признан страховым событием, в связи с чем Маргасову А.В. было выплачено страховое возмещение, но лишь в размере <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, не выплаченная потерпевшему Маргасову А.В. по данному страховому событию, составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с ОАО СК «Альянс» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с -Дата- по день принятия решения по делу, судебные издержки, связанные с расходами на оценку в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности – <данные изъяты>.

Истец Маргасов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит провести судебное заседание в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Предоставил расчет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с -Дата- в сумме <данные изъяты>

Третье лицо Рылов А.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд решил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель страховой компании исковые требования не признал, пояснив, что считает сумму ущерба, представленную истцом завышенной. Заявлял ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 18 декабря 2013 г. около 09 час. 54 мин. напротив дома 202 по ул.Пушкинская г.Ижевска произошло столкновение двух транспортных средств – автомобиля Hyundai Elantra государственный регистрационный знак № под управлением Рылова А.А. и автомобиля Chevrolet Clan № под управлением Маргасова А.В.

Данное ДТП произошло в результате виновных действий водителя автомобиля Hyundai Elantra № Рылова А.А., который своими действиями нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Вина Рылова А.А. подтверждается вступившим в законную силу постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата- Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя Маргасова А.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Chevrolet Clan № получил механические повреждения, а собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб.

Согласно свидетельству о регистрации транспортно средства № собственником автомобиля Chevrolet Clan № является истец Маргасов А.В.

Гражданская ответственность виновника происшествия - владельца автомобиля Hyundai Elantra № на момент ДТП была застрахована у ответчика - в ОАО СК «Альянс» на основании страхового полиса <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

На основании ст. 6 закона ОСАГО и пункта 60 «Правил ОСАГО», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. Закона ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. «в» ст. 7 закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Маргасов А.В., действуя в соответствии с законом ОСАГО и одноименными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (Правила ОСАГО) обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате.

Страховая компания, рассмотрев заявление по вышеуказанному событию, признала его страховым случаем, и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласный с размером ущерба, причиненным автомобилю в результате ДТП, истец обратился к независимому оценщику в Бюро независимой оценки.

Согласно Отчету № от -Дата- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на -Дата- составляет <данные изъяты>

За составление отчетного заключения истцом были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>

Суд полагает возможным принять отчет Бюро независимой оценки № от -Дата- в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку он является полным, мотивированным, соответствуют установленным законом требованиям.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма, представленная истцом завышена суд не может принять во внимание поскольку они ничем не подтверждены. Как указывалось выше Отчет, представленный истцом является допустимым, достоверным и надлежащим доказательством, подтверждающим размер причинённого истцу ущерба, эксперт имеет соответствующую квалификацию, отчет мотивирован основан на данных по УР, представителем страховой компании не представлено никаких документов о несоответствии отчета требованиям закона, о несоответствии суммы ущерба. Не представлено ни актов осмотра транспортного средства истца, ни оценка, не обоснованные возражения.

Таким образом, сумма страховой выплаты, подлежащей возмещению, составляет <данные изъяты>

В силу ч.З ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.15, ст.1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (Выгодоприобретателем).

В соответствии с п.1 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, в случае если договором страхования или законом не предусмотрено иное.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за несвоевременность выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему:

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить страхователю при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно абз.2,3 части 2 статьи 13 Федерального закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в страховом законодательстве выделена законная неустойка.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012) если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив соответствующий пакет документов.

Рассмотрев заявление истца страховщик, признал произошедшее событие в качестве страхового случая, и выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из расчета:

120000 х (8,25%/75) х <данные изъяты>

8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме;

<данные изъяты> - количество дней просрочки с -Дата- года.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, учитывая длительность неисполнения условий договора ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам:

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются общие требования Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 15 которого установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца как потребителя (нарушение сроков выплаты страхового возмещения), вина ответчика в нарушении исполнения обязательств по выплате страхового возмещения установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимая во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.12 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон о защите прав потребителей»).

В соответствии с п.2 вышеуказанного Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом заявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд представлена квитанция №275582 от 30.09.2014 г., согласно которой истец за оказание юридических услуг заплатил <данные изъяты> При этом представитель истца обосновал свою работу предоставление юридической консультации, сбором документов, составлением искового заявления, представлением интересов истца при рассмотрении данного дела в суде. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маргасова А.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Маргасова А.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 10 ноября 2014 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья