Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2021 (2-4041/2020;) ~ М-4269/2020 от 23.12.2020

25RS0004-01-2020-007376-90

Дело № 2-868/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года          г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатрова Ю. Ю.ча к Иоффе И. В. о взыскании суммы убытков

УСТАНОВИЛ:

Шатров Ю.Ю. обратился в суд с иском к Иоффе И.В. о взыскании суммы убытков, указав, что между Шатровым Ю.Ю. и Иоффе И.В. заключен Договор <номер> аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от <дата>. В рамках данного договора во временное владение и пользование арендатора было передано следующее транспортное средство: TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (автомобиля) от <дата>. В данном акте было отражено, что автомобиль имеет следующие повреждения, а именно треснут передний бампер, трещина лобовое стекло, вмято правое крыло. В остальном повреждений не выявлено. Ответчик повредил автомобиль, предоставленному ему в аренду истцом, в связи с этим с ответчика полежат взысканию убытки в пользу истца за причиненный ущерб. При возврате арендатором автомобиля арендодателю были выявлены следующие повреждения: бампер задний дефект ЛКП (вмятина, разрыв), ручка пятой двери багажника (оторвана), правая туманка разбита. Данные обстоятельства были отражены в Акте приема-передачи транспортного средства (автомобиля) от <дата> и Приложении <номер> к нему, которые арендатор подписал. <дата> в адрес ответчика была направлена телеграмма, с просьбой явиться для проведения осмотра транспортного средства с целью оценки причиненных ему повреждений. Однако ответчик не явился на осмотр, в связи, с чем он был проведен в его отсутствие. Как следует из экспертного заключения независимой технической экспертизы <номер> от <дата>, проведенной ИП Баца Д.В., были установлены повреждения транспортного средства. Согласно выводу, указанному в экспертном заключении, стоимость восстановительного ремонта ТС на дату осмотра <дата> составляет 78 664 руб. без учета износа деталей. Учитывая, что транспортному средству причинен ущерб в период владения и пользования им по договору аренды ответчиком, с последнего подлежит взысканию размер восстановительного ремонта. Просит суд взыскать с Иоффе И.В. в пользу Шатрова Ю.Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере 78 664, расходы на проведение экспертизы в размере 4 700 рублей, почтовые расходы на отправку ответчику телеграммы в размере 661,95 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 560 руб.

Истец Шатров Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Иоффе И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв на иск, согласно которому, просит суд признать Договор <номер> от <дата> недействительным на основании отсутствия факта подтверждения о согласии и ознакомлении страниц договора, а также его кабальности. Договор <номер> от <дата> состоящий из 5 страниц и 3 страниц Приложений является не действительным, на основании отсутствия подписей обеих сторон сделки. Не в одном из пунктов настоящего договора, нет информации о том, что стороны согласны с данной формой подписания договора, без подписи каждой страницы. В договоре <номер> отсутствует ссылка на приложение о проведении экспертизы перед сдачей ТС в пользование. Истец, предоставил автомобиль, проведя поверхностный осмотр, ТС приобреталась на условиях аренды, где истец получал арендную плату за его эксплуатацию. Сумма арендной платы была выплачена, что подтверждается сообщениями между арендодателем и Иоффе И.В. Задолженностей перед арендодателем Иоффе И.В. не имеет.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст.643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.609 ГК РФ, договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Как указано в ч.1 ст.624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В судебном заседании установлено, что истец Шатров Ю.Ю. является собственником транспортного средства TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается СОР (л.д.17).

Из материалов дела следует, что <дата> между Шатровым Ю.Ю. и Иоффе И.В. заключен договор <номер> аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, согласно условиям которого, во временное владение и пользование арендатора было передано следующее транспортное средство: TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак <номер>,

Согласно п.1.4 договора № 1 аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от <дата>, настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору транспортного средства по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и действует в течение 910 дней.

Как указано в п.2.2 договора № 1 аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от <дата>, разрешена эксплуатация автомобиля арендатору лично, в том числе и Мужчинину В. С. <дата> года рождения. Водительское удостоверение <номер> от <дата>.

В силу п.2.3.3 договора № 1 аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от <дата>, арендатор обязан нести расходы на содержание транспортного средства, включая страхование транспортного средства и своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (приобретение топлива, расходных материалов, сезонных запчастей и т.п.). Ежегодно производить технический осмотр транспортного средства для получения диагностической карты. В случае совершения арендатором ДТП или причинения ущерба транспортному средству в период проката, арендатор обязан возместить арендодателю расходы, связанные с устранением повреждений кузова, салона, агрегатов, механизмов, а также возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды, возникшие в связи с вынужденным простоем транспортного средства во время ремонта, из расчета суточной стоимости проката за каждый день вынужденного простоя. В случае утраты или полного уничтожения транспортного средства арендатор возмещает арендодателю полную стоимость транспортного средства. Арендная плата и первоначальный взнос в этом случае возврату не подлежат.

Согласно п.2.4 договора № 1 аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от <дата>, арендатор несет ответственность за сохранность ТС, прилагаемого к нему имущества и документов в течении всего срока проката. В случае возврата транспортного средства по истечении срока проката или досрочно в состоянии, отличном от того, и каком оно находилось в момент передачи в пользование арендатору или невозврата, вследствие утраты или гибели арендатор возмещает арендодателю ущерб.

В соответствии с разделом 3 договора № 1 аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от <дата>, еженедельная плата за Транспортное средство составляет 7 700 рублей за каждые 7 дней. Плата за Транспортное средство состоит из арендной платы в размере 3 850 рублей и выкупной платы в размере 3 850 руб. Плата за транспортное средство уплачивается в следующем порядке: каждые 7 дней с момента подписания договора путем передачи наличных денежных средств арендодателю на протяжении (910) дней, то есть до следующей даты: <дата> (до момента окончания действия настоящего Договора). Стоимость транспортного средства по согласованию сторон составляет 500 500 руб.

Во исполнение принятых обязательств по указанному договору, согласно акту приема-передачи транспортного средства от <дата>, Шатров Ю.Ю. передал ответчику Иоффе И.В. автомобиль TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак <номер> в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации в целях, предусмотренных договором (л.д.12-13).

Из данного акта от <дата> следует, что транспортное средство, принадлежности, имеют следующее внешнее состояние: треснут передний бампер, трещина лобовое стекло, вмято правое крыло.

Таким образом, по всем существенным условиям договора № 1 аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от <дата> между Шатровым Ю.Ю. и Иоффе И.В. было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок арендной платы и выкупной платы за арендованный автомобиль.

Из материалов дела следует, что автомобиль TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак <номер> был возвращен истцу Шатрову Ю.Ю. ответчиком Иоффе И.В. <дата>, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д.14).

Из данного акта от <дата> следует, что транспортное средство имеет следующее внешнее состояние: бампер задний дефект ЛКП (вмятина, разрыв), ручка пятой двери багажника (оторвана), правая туманка разбита. Автомобиль передан в грязном состоянии, а именно грязный кузов, салон.

Акт от <дата> подписан, в том числе ответчиком Иоффе И.В., не сделав при этом никаких замечаний о состоянии автомобиля, выявленных повреждениях.

<дата> в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой явиться для проведения осмотра транспортного средства с целью оценки причиненных ему повреждений. Однако ответчик не явился на осмотр, в связи, с чем он был проведен в его отсутствие (л.д.40-41).

Согласно выводам экспертного заключения независимой технической экспертизы <номер> от <дата>, проведенной ИП Баца Д.В., стоимость восстановительного ремонта ТС на дату осмотра <дата> составляет 78 664 руб. без учета износа деталей (л.д.19-35).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика Иоффе И.В. в пользу истца Шатрова Ю.Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере 78 664 руб. без учета износа деталей.

Расходы Шатрова Ю.Ю., понесенные истцом по оплате услуг экспертизы в размере 4 700 руб. (л.д.39), расходы, понесенные истцом по оплате почтовых услуг в размере 661,95 руб. (л.д.40-41), относятся к убыткам и являются реальным ущербом и прямым следствием использования спорного автомобиля ответчиком в период срока аренды, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком на основании ст.15 ГК РФ, в заявленном истцом размере.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Иоффе И.В. в пользу истца Шатрова Ю.Ю. подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 2 560 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 86 585,95 руб. (из расчета: 78 664 руб. + 4 700 руб. + 661,95 руб. + 2 560 руб. = 86 585,95 руб.).

Ответчиком Иоффе И.В. заявлено о признании договора <номер> от <дата> недействительным на основании отсутствия факта подтверждения о согласии и ознакомлении страниц договора, а также его кабальности.

Как указано в ч.3 ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, сторона, заявляющая требования о признании сделки недействительной (кабальная сделка), должна доказать, что сделка совершенна на крайне невыгодных условиях, которые стали следствием стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона.

Суд, анализируя, представленный договор № <номер> аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от <дата>, приходит к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, Иоффе И.В. не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, о том, что договор № <номер> аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от <дата>, заключенный между сторонами, совершен на крайне невыгодных условиях, которые стали следствием стечения тяжелых обстоятельств для Иоффе И.В., чем воспользовалась другая сторона.

При этом, доводы ответчика Иоффе И.В. о том, что договор № <номер> аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от <дата> не подписан на каждой странице договора, в связи с чем, является недействительным, суд считает несостоятельными, поскольку по всем существенным условиям договора № <номер> аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от <дата> между Шатровым Ю.Ю. и Иоффе И.В. было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок арендной платы и выкупной платы за арендованный автомобиль, что подтверждается подписями сторон, в частности в акте приема-передачи автомобиля от <дата>.

Кроме того, как указывает ответчик Иоффе И.В. и не оспаривает истец Шатров Ю.Ю., задолженность по арендной плате по договору № <номер> аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от <дата> отсутствует, следовательно, обязанность по оплате по договору исполнялась ответчиком Иоффе И.В. добровольно, систематически, следовательно, договор считается исполненным.

Таким образом, доводы, изложенные ответчиком Иоффе И.В., являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шатрова Ю. Ю.ча удовлетворить.

    Взыскать с Иоффе И. В. в пользу Шатрова Ю. Ю.ча стоимость восстановительного ремонта в размере 78 664 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг экспертизы в размере 4 700 руб., расходы, понесенные истцом по оплате почтовых услуг в размере 661,95 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 560 руб., всего 86 585,95 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021.

Судья: Т.А. Борщенко