Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6459/2016 ~ М-5893/2016 от 02.09.2016

         Дело № 2-6459/16

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года                                                                                  г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.                   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Коротковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Коротковой Н.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 164850 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического оформления, под 17,1 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчика со стороны Банка было направлено требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора. Однако требования Банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 89624 руб. 97 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 69088,36 руб.; задолженность по просроченным процентам - 7016,09 руб.; неустойка - 13520,52 руб.

Просит досрочно взыскать с Коротковой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89624 руб. 97 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2888 руб. 75 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Короткова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовом отправлении «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Коротковой Н.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 164850 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического оформления, под 17,1 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом по договору.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. В адрес ответчика со стороны Банка направлено требование с предложением принять меры к возврату долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, согласия на расторжение кредитного договора ответчик не дал.

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере 89624 руб. 97 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 69088,36 руб.; задолженность по просроченным процентам - 7016,09 руб.; неустойка - 13520,52 руб.

Считать размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства у суда оснований не имеется, поскольку начисленная банком неустойка не превышает двукратную ключевую ставку, установленную Банком России в период такого нарушения.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 24.03.2016, утв. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 7), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) (ныне это ключевая ставка) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В силу ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора он подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с Коротковой Н.В. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подачи иска госпошлина в сумме 20888 руб. 75 коп

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд                                               

       РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коротковой Н.В. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Коротковой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89624 руб. 97 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2888 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2016 г.

Судья                                   Т.Л. Кинзбурская