Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-528/2012 от 16.05.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении протокола об административном правонарушении

и материалов дела по подсудности

г. Одинцово                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении Пановой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающей по адресу: АДРЕСВ., предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Пановой Т.В., предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Изучением материалов дела установлено, что определение о проведении административного расследования по делу выносилось, но фактически административное расследование не проводилось.

Согласно ч.6 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Учитывая, что административное расследование по делу фактически не проводилось, а в материалах дела имеется ходатайство Пановой Т.В. о рассмотрении дела по месту её жительства, которое подлежит удовлетворению, поэтому дело об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности "суд"

На основании изложенного, руководствуясь 29.4 и 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.14.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ "░░░".

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░