Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2016 ~ М-563/2016 от 17.02.2016

Дело №2-701/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 17.05.2016 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Лаврентьева А.А.,

истца Герасимовой Валентины Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Валентины Анатольевны к Масловой Ольге Владимировне, Воропаеву Владимиру Анатольевичу, Воропаеву Артему Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Герасимова В.А. обратилась в суд с иском к Масловой О.В., Воропаеву В.А., Воропаеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит указанный жилой дом. В нем зарегистрированы по месту жительства ответчики Маслова О.В., Воропаев В.А., Воропаев А.В., с которыми у нее отсутствуют какие-либо договорные отношения. Просит признать Маслову О.В., Воропаева В.А., Воропаева А.В. утратившими право пользования жилым помещением.

В дальнейшем истец увеличила исковые требования, указала, что ответчики проживают в ее доме, не оплачивают коммунальные услуги. Ответчиков она в свой дом не вселяла, разрешения на проживание в указанном доме не давала. Они были вселены прежним собственником, ее мамой - В.Н.Е.. Дружеских отношений с ответчиками не поддерживает, поскольку они ведут аморальный образ жизни, что выражается в злоупотреблении спиртными напитками, нежелании работать. Какого-либо общего хозяйства с ответчиками не ведет. Ответчики препятствуют проходу ее в жилой дом, отказываются добровольно освободить его.

Просит прекратить право пользования жилым помещением Масловой О.В., Воропаева В.А., Воропаева А.В., расположенным по адресу: <адрес>, снять Маслову О.В., Воропаева В.А., Воропаева А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселить Маслову О.В., Воропаева В.А., Воропаева А.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскать солидарно с Масловой О.В., Воропаева В.А., Воропаева А.В. понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из госпошлины <данные изъяты> рублей и оплаты юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Истец Герасимова В.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, она является собственником дома, в котором проживают ответчики. Воропаев В.А. приходится ей родным братом, он сожительствует с Масловой О.В.. Вселены в помещение они были ее матерью. После смерти матери наследство приняла только она, Воропаев В.А. к нотариусу не обращался, несмотря на то, что она предложила ему оформить наследство и на себя тоже. Никакой договорённости между ними по наследству не было. После получения свидетельства о праве на наследство Воропаев В.А. принес ей все квитанции об оплате коммунальных услуг, заявив, что он теперь их оплачивать не будет. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с долгом отключили подачу газа. После этого она стала требовать от ответчиков выселиться, так как из-за долгов по коммунальным платежам звонят ей. Просила иск удовлетворить.

Ответчики Маслова О.В., Воропаев В.А., Воропаев А.В., участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, является Герасимова В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>3.

Также право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, в которой в качестве правообладателя указана Герасимова В.А..

Как указано выше, право на предоставление своего жилого помещения для проживания другим лицам принадлежит только собственнику, такое предоставление жилого помещения является договорным.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в жилом доме проживают ответчики по делу, которые были вселены в жилое помещение предыдущим собственником.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку прежний собственник, который предоставил жилое помещение для проживания на договорных условиях, умер, то с его смертью и прекратилось право пользования жилым помещением у ответчиков.

Судом разъяснялось ответчику Воропаеву В.А. его право заявить встречные исковые требования, в которых ставить вопрос о восстановлении срока принятия наследства либо об установлении факта принятия наследства после смерти матери, однако такие требования заявлены не были.

Таким образом, в настоящее время ответчики занимают жилое помещение без какого-либо правового основания.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования Герасимовой В.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом должна быть взыскана с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 209, 292,304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Герасимовой Валентины Анатольевны удовлетворить.

Прекратить право Масловой Ольги Владимировны, Воропаева Владимира Анатольевича, Воропаева Артема Владимировича пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Масловой Ольги Владимировны, Воропаева Владимира Анатольевича, Воропаева Артема Владимировича с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с Масловой Ольги Владимировны, Воропаева Владимира Анатольевича, Воропаева Артема Владимировича в пользу Герасимовой Валентины Анатольевны <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.05.2016 года.

Судья: Р.Р. Кучаев