Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2017 ~ М-305/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-854/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2017 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н.М.

при секретаре Аванесян Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО СК «Согласие» к Андрееву <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Андрееву <данные изъяты> с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения причинённого ущерба 148 500рублей и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 22.08.2014года произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «KIARIO» госномерО722УТ163rus, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие» по полису №-ТСФ. Виновником указанного ДТП является ответчикАндреев <данные изъяты>., управлявшим автомобилем «BMW 320D» госномерне выдавался, риск гражданской ответственностикоторой, на момент ДТП, был застрахован в ЗАО «СГ УралСиб», в связи с чем, указанное страховое Общество перевело на расчетный счет истца страховую выплату в размере 120 000рублей.После, в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, ООО СК «Согласие»была произведена выплата страхового возмещения в размере 540 000рублей, что подтверждается платежными поручениями.СтраховоеОбщество просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 148 500рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 170рублей.

Представитель истца – ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя страхового Общества.

Ответчик Андреев <данные изъяты> в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред транспортному средству марки «KIARIO» госномер О722УТ163rus, под управлением Кочурова <данные изъяты>автомобилем «BMW 320D» госномер не выдавался, под управлением ответчика Андреева <данные изъяты>., что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном ДТП виновными был признан водитель Андреев <данные изъяты> о чем также свидетельствуют справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу абз.11 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховым случаем считается наступление гражданской ответственности автовладельца за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

На момент ДТП автомобиль марки «KIARIO» госномер О722УТ163rus, был застрахован в ООО СК «Согласие» по полису №-ТСФ от ДД.ММ.ГГГГ годав рамках добровольного страхования КАСКО.

При этом, риск гражданской ответственности Андреева <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО СГ «УралСиб» в связи с чем, указанное страховое Общество перевело на расчетный счет истца страховую выплату в размере 120000рублей.

В соответствии с ч.1, 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    В связи с повреждением застрахованного имущества – транспортного средства «KIARIO» госномер О722УТ163rus, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами - актом осмотра транспортного средства, согласно страховому акту, ООО СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 540 000рублей, что подтверждается платежными поручениями №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно правилам страхования ООО СК «Согласие», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 70% от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.

    В соответствии со страховым полисом №-ТСФ страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 540 000 рублей.

    Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с правилами страхования. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 12,57%.

    Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 540 000 руб.- 12,57%=472 122 руб.

    На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости ТС на момент ДТП.

    Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 271 500 рублей.

    Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение, на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к ней в порядке суброгации перешло право страхователя на возмещение убытков в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, сумма в размере 148 500рублей (расчет: 540 000руб. (страховая сумма) – 271 500 руб. (стоимость годных остатков ТС) - 120000руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = 148 500руб.) осталась не возмещённой, в связи с чем, требования ООО СК «Согласие» о взыскании с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, с соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Андреева <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4170рублей, оплаченная истцом при подаче иска на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательств опровергающих доводы стороны истца, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию все судебные расходы, а также причинённый материальный ущерб. Расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие»– удовлетворить.

Взыскать с Андреева <данные изъяты> в пользу ООО СК «Согласие»:

- сумму материального ущерба в размере 148 500 рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 4 170 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: