Определение по делу № 2-611/2012 ~ М-529/2012 от 03.08.2012

№ 2-611/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДАТА АДРЕС

Судья Котовского городского суда АДРЕС Медведева Л.А.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №_________ по АДРЕС к ФИО1 о взыскании налоговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №_________ по АДРЕС в лице заместителя начальника инспекции ФИО4, обратившись в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 налоговые платежи в размере 1289 рублей 24 копейки. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, однако является налогоплательщиком транспортного налога как физическое лицо. В соответствии с п.3 ст.69 и 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога и пени: №_________ от ДАТА в размере 1289 руб. 24 коп. До настоящего времени указанная задолженность налогоплательщиком не погашена.

Истец указал, что статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п.1 ст.45 и п.3 ст.44 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Такая обязанность должна быть выполнена им в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, и прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. При этом данной нормой истечение срока давности в качестве основания для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов не предусмотрено.

Также в обоснование своих требований истец ссылается на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от ДАТА №_________-П, согласно которому регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы было гарантировано равное исполнение обязанностей налогоплательщиком, который не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну. В соответствии со ст.48 НК РФ истец просит признать причины пропуска установленного данной статьей срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика налоговых платежей по вышеуказанному требованию об уплате налога, пени уважительными и восстановить данный срок, поскольку его пропуск обусловлен техническими причинами, а освобождение ФИО1, в данном случае, от уплаты налогов нарушает конституционные принципы всеобщности и равенства налогообложения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №_________ по АДРЕС и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №_________ по АДРЕС реорганизованы путём слияния в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №_________ по АДРЕС.

Заместитель начальника межрайонной инспекции ФНС №_________ по АДРЕС ФИО4 обратилась в суд с письменным заявлением об отказе от иска и просила дело производством прекратить в связи с добровольной уплатой задолженности.

Ответчиком ФИО1 в суд представлены платежные документы, подтверждающие уплату им налоговых платежей.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ МИФНС №_________ по АДРЕС от иска не противоречит закону и не нарушает чьих –либо прав и охраняемых законом интересов, а также то обстоятельство, что исковые требования МНФНС №_________ по АДРЕС ответчиком ФИО1 удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №_________ по АДРЕС от иска, гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №_________ по АДРЕС к ФИО1 о взыскании налоговых платежей производством прекратить.

Частная жалоба, представление могут быть поданы в апелляционную инстанцию с подачей частной жалобы, представления через Котовский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Л.А. Медведева