Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-434/2017 (2-9181/2016;) ~ М-9669/2016 от 06.12.2016

Дело № 2-434/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2017 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боронина А.М. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Боронин А.М. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В судебном заседании судом разрешался вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствии, причину не явки остальных суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ***) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ***) для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ***).

Кроме того в п. 9 вышеуказанного Постановления разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что страховой случай имел место ***, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора при возникновении спорных отношений, обязателен.

Пунктом 5.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных ЦБ РФ *** ***-П установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ***).

Представленная в материалы дела претензия не содержит даты ее составления, кроме того, отсутствуют доказательства ее вручения ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Боронина А.М. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Боронина А.М. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья В.Е. Македонская