Мотивированное решение от 16.08.2023 по делу № 02-4515/2023 от 21.03.2023

УИД 77RS0016-02-2023-004250-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                                                                                                адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4515/2023 по иску Щербаковой Екатерины Игоревны к ООО «Новель-Дент Лайф» о  взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Щербакова Е.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания медицинских услуг №25-05-22 от 25.05.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию  морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, обосновывая свои требования тем, что услуги по договору фактически оказаны не были.

Представитель истца фио судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в случае удовлетворения заявленных требований,  заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.05.2022 г. между Щербаковой Е.И. (Заказчик) и ООО «Новель-Дент Лайф» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг № 25-05-22.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику медицинские услуги по стоматологии, в соответствии с планом лечения, составленным врачом Исполнителем- фио, далее план лечения- Приложение № 1 к настоящему договору. План лечения составлен на основании диагноза, установленного Исполнителем.

В силу п.1.1. Договора стоимость медицинских услуг определяется в соответствии с действующим прейскурантом.

Согласно плану лечения от 14.05.2022, составленным врачом фио, фио должны быть оказаны следующие услуги:

-временная коронка, изготовленная в лаборатории (код операции 205), 28 штук, стоимость сумма;

- прессованная керамика е.mах (код операции 256), 28 штук, стоимость сумма;

-временный (easy) абатмент, (код операции 616) 1 штука, стоимость сумма;

-индивидуальный абатмент на основе оксида циркония, (код операции 620), 1 штука, стоимость сумма;

Согласно установленному плану лечения стоимость услуг составила с учетом скидки сумма (без учета скидки сумма).

01.07.2022 г. Щербаковой Е.И. оплачен первоначальный платеж в размере сумма,01.09.2022 руб. внесен очередной платеж в размере сумма

В сентябре 2022 лечащий врач в силу п.2.2.2. Договора, который был выбран Щербаковой Е.И. - фио выехал за пределы Российской Федерации, услуги по договору Щербаковой Е.И. фактически оказаны не были.

25.10.2022 г. Щербакова Е.И. обратилась в ООО «Новель-Дент Лайф» с уведомлением об отказе от договора и возврате денежных средств, за вычетом понесенных расходов в размере сумма На неоднократные требования Щербаковой Е.И. вернуть оставшуюся часть денежных средств в размере сумма руководство ООО «Новель-Дент Лайф» никаких действий не предприняло.

15.12.2022 г. Щербакова Е.И. повторно обратилась в ООО «Новель-Дент Лайф» с претензией об отказе от договора возмездного оказания медицинских услуг и возврате денежных средств. Однако, ООО «Новель-Дент Лайф» не исполнило своих обязательств, денежные средства не возвращены истцу, несмотря на то, что к оказанию услуг сторона фактически не приступила.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15- ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, отношения гражданина-потребителя и организации или индивидуального предпринимателя по оказанию правовых услуг независимо от вида обязательств регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и в связи с этим имеют некоторые особенности.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору до отказа истца от исполнения договора.

Следовательно, Щербакова Е.И. вправе отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств.

В дальнейшем задолженность была погашена частично несколькими платежами: на сумму сумма платежным поручением от 16.03.2023г., на сумму сумма платежным поручением от 21.03.2023 г., на сумму сумма, платежным поручением от 05.04.2023г.

При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, приходит к  выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В статье 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение прав потребителей, в соответствии с которой: убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В связи с тем, что требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены в срок, вследствие этого он вправе требовать за день просрочки неустойку (пени) в размере 3% от цены выполнения работ.

25.10.2022 г. подано заявление, 05.11.2022г. ответ не поступил, денежные средства не возращены, следовательно, неустойка подлежит начислению с 05.11.2022 г.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 05.11.2022 г. по 18.04.2023 г. составляет сумма ( не более 100% стоимости не оказанных услуг).

Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика, суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до сумма, принимая во внимание обстоятельства дела и последствия нарушения обязательств.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно части 6 статьи 13 этого закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с виновного лица штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в случае взыскания с данного лица в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что штраф и неустойка имеют гражданско-правовую природу, по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а заявленные истцами суммы неустойки и штрафа несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств; доказательств наступления тяжелых последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договорам, не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании   с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда  с учетом требований разумности и справедливости в сумме сумма

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.        

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В связи с тем, что требования Щербаковой Е.И. не были удовлетворены в срок, вследствие этого она вправе требовать за неправомерного удержания денежных средств проценты по 395 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не произвел возврат уплаченных по договору денежных средств, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с 05.11.2022 г.  по 18.04.2023 г. в размере сумма обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма В обоснование несения расходов истцом представлен Договор об оказании юридических услуг  №9520/П/13 от 08.12.2022 г. , кассовый чек на сумма, Договор об оказании юридических услуг  №9604/П/13 от 23.01.2023 г. , кассовый чек на сумму сумма суду не представлен.

Суд считает, что рассмотрение спора не являлось сложным, и не требовало от представителя истца специальных навыков и знаний для подготовки искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложности, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, истребуемая истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в части сумма  завышена, документально не подтверждена и не соответствует степени сложности данного дела, не является разумной.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░- ░░░» (░░░░: 1217700322410, ░░░: 9717103768) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░