Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2978/2015 ~ М-2254/2015 от 07.07.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-2978/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Мурашовой ГН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Мурашовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Между ОАО КБ «Восточный» и Мурашовой Г.Н. заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 53 530 руб. по ставке 23,7 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» уступил права требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Общая сумма задолженности составляет 55 514 руб. 62 коп., в связи, с чем истец просит взыскать с Мурашовой Г.Н. задолженность в размере 55 514 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 865 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мурашова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в ее адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчика (<адрес>) возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части з<данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и Мурашовой Г.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 53 530 руб. сроком на 36 месяцев под 23,7 %.

Ответчик Мурашова Г.Н. нарушила условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком в размере 55 514 руб. 62 коп., в том числе задолженность по основному долгу составляет – 43 438 руб. 21 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 12 076 руб. 41 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета, в которой указаны суммы и даты внесения ответчиком денежных средств в счет погашения долга перед банком, а также расчет сумм задолженности за период пользования кредитном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности на дату подачи иска.

В соответствии с копией заявления на получение кредита № Мурашова Г.Н. согласилась с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором об уступке прав (требований) №/ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложений к настоящему договору.

Поскольку ответчиком Мурашовой Г.Н. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом данная задолженность подлежит взысканию именно в пользу истца, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что уступка прав между истцом и банком противоречит закону, иным правовым актам или договору, а личность кредитора по данному обязательству имеет существенное значение для должника, не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 865 руб. 44 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Мурашовой ГН о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мурашовой ГН в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 55 514 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 руб. 44 коп., а всего 57 380 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.