Решение от 14.07.2020 по делу № 2-221/2020 от 25.05.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации дело 2-221/2020

р.п.Старожилово 14 июля 2020 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

при секретаре Пудиковой С.А.,

рассмотре в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Омега – Центр» к ФИО1 о взыскании ущерба, суд

у с т а н о в и л:

ООО «Омега-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омега-Центр» в лице директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства сроком на два месяца.

Согласно акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят ответчиком в исправном состоянии, с документами для дальнейшей эксплуатации, декоративными колпаками, запасным колесом, домкратом, баллонным ключом, буксировочным болтом, ковриками для салона, чехлами, детским креслом «Мякиш».

В соответствии с п.2.2.5 договора аренды, арендатор ФИО1 обязан возвратить транспортное средство арендодателю в состоянии, пригодным для эксплуатации, с учетом нормального износа в течение 2 дней после истечения срока аренды или расторжения договора.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя арендованным ТС Киа Рио, государственный регистрационный знак № С 613 СТ 62 явился участником ДТП, в результате которого был причинен вред третьим лицам. ФИО1, с места совершения ДТП скрылся, бросив арендованный автомобиль.

Согласно акту возврата автомобиля, составленного без участия ответчика, но при должном его уведомлении, передаваемый автомобиль имел видимые механические повреждения переднего бампера и деформацию капота.

После получения сообщения из органов ГИБДД о местонахождения автомобиля, силами арендодателя автомобиль был доставлен на стоянку ООО «Омега-Центр»

Для расчета причиненного ущерба, ООО «Омега-Центр» было вынуждено обратиться в независимую экспертную организацию ООО ЭКЦ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником данной организации в присутствии представителя ООО «Омега-Центр», проводился осмотр поврежденного ТС, на который ответчик был заблаговременно вызван телеграммой. По результатам осмотра было составлено экспертное заключение №. Согласно выводов данного заключения – стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила <данные изъяты> руб.00коп.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Омега-Центр» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.00 коп., расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении, поданном в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещен.

Дело рассматривается в заочном производстве.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что иск ООО «Омега-Центр» подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омега-Центр» в лице директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства сроком на два месяца.

Согласно акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят ответчиком в исправном состоянии, с документами для дальнейшей эксплуатации, декоративными колпаками, запасным колесом, домкратом, баллонным ключом, буксировочным болтом, ковриками для салона, чехлами, детским креслом «Мякиш».

В соответствии с п.2.2.5 договора аренды, арендатор ФИО1 обязан возвратить транспортное средство арендодателю в состоянии, пригодным для эксплуатации, с учетом нормального износа в течение 2 дней после истечения срока аренды или расторжения договора.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя арендованным ТС Киа Рио, государственный регистрационный знак № С 613 СТ 62 явился участником ДТП, в результате которого был причинен вред третьим лицам. ФИО1, с места совершения ДТП скрылся, бросив арендованный автомобиль.

Согласно акту возврата автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак № С 613 СТ 62 имел видимые механические повреждения переднего бампера и деформацию капота.

После получения сообщения из органов ГИБДД о местонахождения автомобиля, силами арендодателя автомобиль был доставлен на стоянку ООО «Омега-Центр»

В соответствии с заключением ООО «Омега-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила <данные изъяты> руб.00коп.

Ответчик доказательств иного в суд не предоставил.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину и все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ – ░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ – ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░