Решение по делу № 33а-4067/2019 от 27.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Калина Е.Д.

Дело № 33-4067

15 апреля 2019 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Поповой Н.В., Кустовой И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Старцева И.И., Старцевой А.С. на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

«В принятии административного искового заявления Старцева Игоря Игоревича, Старцевой Анны Семеновны к Кудымкарской городской прокуратуре о признании действий (бездействия) злоупотреблением должностным положением, отказать».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материал, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старцев И.И. и Старцева А.С. обратились с административным иском к Кудымкарской городской прокуратуре в лице заместителя прокурора Плотниковой С.А. о признании незаконными действий при рассмотрении их жалобы о привлечении руководителя ООО «Кудымкарские электрические сети» Б. к административной ответственности, вынесении незаконного постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2019 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе административные истцы просят определение суда отменить, полагают, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ без извещения сторон.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из содержания требований, заявленных Старцевым И.И., Старцевой А.С. в порядке административного судопроизводства, следует, что заявители 07.02.2019 обратились в прокуратуру с жалобой на действия (бездействие) руководителя ООО «Кудымкарские электрические сети» Б., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица определением прокурора от 14.02.2019 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, с чем заявители не согласны. Полагаю, что при рассмотрении жалобы прокурором были допущены процессуальные нарушения.

Отказывая в принятии административного иска, суд пришел к выводу, что заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.5 ст. 1 КАС Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации, что прямо следует из положений ст.1.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП Российской Федерации в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 названной статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, об этом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП Российской Федерации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

В предмет судебной проверки при разрешении по существу заявленных требований будет входить проверка оспариваемого действия (бездействия) на соответствие требованиям КоАП Российской Федерации, который представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах оснований для принятия административного искового заявления у суда не имелось, постановленное судом определение соответствует требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому являются несостоятельными и отмену определения не влекут.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 04 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Старцева Игоря Игоревича, Старцевой Анны Семеновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи