Постановление по делу № 5-588/2014 от 15.12.2014

<данные изъяты>

                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                      по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Судакского городского суда Республики Крым Лисовская В.В.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, поступившее от начальника начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

        в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                          установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 часов, на <адрес>, в <адрес>, ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «скутер FD 500 Т-5», с явными признаками алкогольного опьянения, что сопровождалось запахом алкоголя из ротовой полости, нарушением речи и неустойчивостью позы. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО2 не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на предмет выявления опьянения, отказавшись проследовать в медицинское учреждение для осмотра на состояние опьянения либо продуть на месте прибор «газоанализатор паров этанола», в присутствии двух свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Своими действиями ФИО2 совершил административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         В судебном заседании ФИО2 признал свою вину в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Показал, что перед тем, как сесть за руль скутера ДД.ММ.ГГГГ года, он с другом употребил пиво в количестве 1 литр.    На требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на предмет выявления опьянения, отказался проследовать в медицинское учреждение для осмотра на состояние опьянения либо продуть прибор на месте.

       Суд, выслушав привлекаемого к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что представленными доказательствами подтверждается вина водителя транспортного средства ФИО1, не имеющего свидетельства права управления транспортными средствами, в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения 14.12.2014г.

        В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных, постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090г., по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      Согласно ч.1 ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      Согласно пункту 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № 1090, лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

      Факт управления водителем ФИО2 транспортным средством 14.12.2014г. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14.12.2014г. (л.д.2);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 14.12.2014г. (л.д.3);

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 14.12.2014г. (л.д.4).

       Факт отказа водителя ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения 14.12.2014г., подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 14.12.2014г, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух свидетелей 14.12.2014г. в 16-25 час., при наличии у него резкого запаха алкоголя из ротовой полости, неустойчивости позы и нарушения речи (л.д.5).

     При сопоставлении судом исследованных доказательств, установлено, что они не противоречат друг другу, фактически установленным обстоятельствам правонарушения, материалам дела, согласуются между собой, поэтому не вызывают сомнений у суда и позволяют сделать вывод о доказанности вины водителя транспортного средства ФИО1, который не имея водительских прав управления транспортными средствами, не выполнил законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на предмет опьянения 14.12.2014г.

       Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Установленный ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности не истек.

      Указанных в ст. 4.2 ч. 1, ст. 4.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих ответственность, по материалам дела не установлено.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                    постановил:

         Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 /десять/ суток.

         Срок наказания ФИО1 исчислять с момента водворения в ИВС Судакского отдела МВД России по Республике Крым.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Апелляционный суд Республики Крым в г. Феодосии, через Судакский городской суд.

              Судья