Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-366/2021 от 24.06.2021

        № 12-366/2021

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2021 года                          г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шестова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапожникова С. М., *** на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока от *** о привлечении Сапожникова С. М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока от *** Сапожников С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания постановлено исчислять с 12 часов ***.

Сапожников С.М. с постановлением не согласился, считает привлечение к административной ответственности незаконным. В жалобе указал, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, выводы суда сделаны без учета доводов лица, привлекаемого к административной ответственности. Наркотические средства, спиртные напитки не употребляет, по назначению врача-невролога принимает лекарственные средства. Кроме того на иждивении находится малолетний ребенок, супруга находится в декретном отпуске. Просит обжалуемое постановление отменить.

Сапожников С.М. содержится в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по г. Владивостоку, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, право представить дополнительные пояснения по жалобе, реализовать право на защиту, доверив представление интересов в суде защитнику, ему было разъяснено. В суд от Сапожникова С.М. дополнений по жалобе не поступило. Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ, регламентирующей рассмотрение жалобы на постановление об административном аресте в течение суток с момента подачи жалобы, суд рассматривает жалобу в отсутствие последнего.

Суд, исследовав материалы дела, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для рассмотрения жалобы, вина Сапожникова С.М. в совершении административного правонарушения, доказана полностью и мировой судья дал им правильную правовую оценку.

Согласно материалам дела *** в 22 часа Сапожников С.М., не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки «Тойота Марк II» государственный регистрационный знак О285НК125 в районе д. 89 ул. Мусорского в г. Владивостоке в состоянии опьянения.

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения был направлен на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Согласно акту медицинского освидетельствования № 1693 от *** у Сапожникова С.М. установлено состояние опьянения (*** получены результаты химико-токсилогического исследования биологического материала).

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ***4 от *** (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО *** от *** (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 25 ПМ *** от *** (л.д. 4), согласно которому Сапожников С.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Сапожникова С.М. по результатам лабораторного исследования установлено состояние опьянения (л.д. 6), сведениями об отсутствии у Сапожникова С.М. водительского удостоверения (л.д. 9).

Перечисленные процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в связи с чем, мировой судья обосновано признал их допустимыми доказательствами по делу.

Суд не усматривает нарушений, допущенных при направлении Сапожникова С.М. на медицинское освидетельствование и проведении медицинского освидетельствования.

Так, Сапожникову С.М. в связи с наличием у него такого признака опьянения, как «резкое изменение окраса кожного покрова лица», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он в присутствии двух понятых отказался, что и послужило основанием для направления Сапожникова С.М. на медицинское освидетельствование.

Как видно материалов дела, при направлении Сапожникова С.М. на медицинское освидетельствование понятые присутствовали, своими подписями подтвердили факт проведения в их присутствии процессуальных действий. При проведении процессуальных действий понятыми какие-либо замечания в порядке ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ заявлены не были.

При медицинском освидетельствовании у Сапожникова С.М. были обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Поэтому предварительный вывод о наркотическом опьянении у Сапожникова С.М., изложен в справке врача от *** (л.д. 5), являлся достаточным поводом к составлению протокола об административном правонарушении. Полученные *** результаты медицинского освидетельствования лишь подтвердили правильность этого предварительного вывода. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от *** № 1693 следует, что по результатам его освидетельствования «установлено состояние опьянения», несмотря на отрицание Сапожниковым С.М. факта употребления им наркотиков, при исследовании в биологических объектах у освидетельствуемого обнаружены опиаты, морфин, кодеин. Исследование проводилось в лаборатории ГБУЗ «КНД» методами исследования ИФА и ГХ/МС.

Выявленные у Сапожникова С.М. признаки опьянения не присущи опьянению лекарственными препаратами, более того, в силу положений п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, факт управления Сапожникова С.М. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, доводы жалобы в этой части не состоятельны.

Довод жалобы о том, что у Сапожникова С.М. на иждивении имеется малолетний ребенок, супруга находится в декретном отпуске, не может повлечь отмену обжалуемого решения или смягчения назначенного наказания.

Мера наказания мировым судьей определена с учетом санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливой, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения, сопряжено с риском для жизни и здоровья граждан. Оснований для наложения административного штрафа не имеется. Административное наказание назначено Сапожникову С.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, ч. 2 ст. 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений при привлечении Сапожникова С.М. к административной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока от *** в отношении Сапожникова С. М. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                  Т.В. Шестова