Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-168/2020 от 29.01.2020

Дело № 1-168/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 февраля 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Батищев О. В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа – Плужниковой Е.А.,

защитника Эстрина Н.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

законного представителя обвиняемого Лозовского П.Н. - (ФИО)1,

потерпевшего Потерпевший №1

РїСЂРё секретаре Платоновой Рћ.Рќ.,    

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лозовского П.Н. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Лозовский П.Н., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с совершением им 11.11.2019, в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 05 минут, в точно не установленное следствием время, тайного хищения шуруповерта «Metabo акк Power Maxx BS2x2.0Ah кейс» вблизи здания кафе «Эфенди», расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 6532 рубля, принадлежащего гр. Потерпевший №1, в ходе которого последнему был причинен значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении названного уголовного дела в отношении Лозовского П.Н., в связи с примирением с ним. Указанное ходатайство, в отсутствии обвиняемого Лозовского П.Н. было поддержано защитником последнего Эстриным Н.В.

Между тем, в ходе судебного заседания было установлено, что согласно копии свидетельства о смерти серии <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Лозовский П.Н. , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, являющийся по данному уголовному делу обвиняемым умер 15 февраля 2020 г.

По указанной причине, государственный обвинитель Плужникова Е.А., возражала против удовлетворения названного ходатайства потерпевшего о прекращении данного дела за примирением сторон, и заявила ходатайство о прекращении данного дела, в связи со смертью подсудимого Лозовского П.Н.

Законный представитель обвиняемого Лозовского П.Н – (ФИО)1, являющийся отцом обвиняемого, не возражал против прекращения данного дела в отношении его сына, в связи со смертью последнего и не настаивал на реабилитации последнего.

Потерпевший Потерпевший №1, как и защитник Эстрин Н.В., также не возражали против удовлетворения названного выше ходатайства, заявленного государственным обвинителем.

Суд, выслушав мнение участников процесса, указанных во вводной части постановления, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении приведенного ходатайства потерпевшего и удовлетворении ходатайства государственного обвинителя.

Так, исходя из требований ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение данного уголовного дела, по основанию предусмотренному ст.25 УПК РФ ( т.е за примирением сторон) возможно лишь при условии согласия на прекращение обвиняемого Лозовского П.Н. Указанное согласие не может быть получено в связи со смертью последнего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как установлено в судебном заседании и отмечено выше, отец обвиняемого Лозовского П.Н. - гр. (ФИО)1, высказывая свое согласие с прекращением дела, на реабилитации не настаивает.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Лозовского П.Н. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25,ч.2 ст.27, ч.2 ст.239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон – отказать.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Лозовского П.Н. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24, ч.1 ст.239 УПК РФ, в связи со смертью последнего, удовлетворив ходатайство государственного обвинителя Плужниковой Е.А.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- счет - фактура на шуруповерт «Metabo акк Power Maxx BS2x2.0Ah кейс», изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, находящаяся на ответственном хранении у последнего (л.д. 37), по вступлении постановления в законную силу – оставить последнему,

- залоговый билет (№), изъятый в ходе выемки в ООО Ломбард «<данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 82), по вступлении постановления в законную силу – хранить там же.

Копию настоящего постановления направить прокурору Коминтерновского района г. Воронежа, потерпевшему Потерпевший №1, защитнику Эстрину Н.В., а также законному представителю (ФИО)1

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.В. Батищев