Дело № 12-72-2012
РЕШЕНИЕ
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Мирошникова Н.А.,
рассмотрев жалобу адвоката (Наименование1) Гнездиловой О. А., в интересах Хабарова Р. Н., на постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Хабарова Р.Н. к административной ответственности, должностным лицом (Госорган1) по <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
Гнездилова О.А. действуя в интересах Хабарова Р.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Хабарова Р.Н. к административной ответственности, должностным лицом (Госорган1) по <адрес>.
В судебное заседание Хабаров Р.Н. и защитник Гнездилова О.А. не явились. О дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без данных участников процесса.
Ранее в ходе судебных заседаний Хабаров Р.Н. и его защитник Гнездилова О.А., настаивали на рассмотрении поданной жалобы по существу и полагали, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку задержание Хабарова Р.Н. действительно имело место быть (ДД.ММ.ГГГГ). Хабаров Р.Н. был задержан сотрудниками полиции и препровожден с использованием спецсредств (наручников), в (Госорган1) <адрес>.
Суд, исследовав представленные материалы по жалобе полагает, полагает жалобу адвоката Адвокатского кабинета Гнездиловой О. А., в интересах Хабарова Р. Н., на постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Хабарова Р.Н. к административной ответственности, должностным лицом (Госорган1) по <адрес> не подлежащей удовлетворению.
В порядке подготовки жалобы к рассмотрению в (Госорган1) по <адрес> был направлен запрос о предоставлении административного материала
в отношении Хабарова Р.Н. от (ДД.ММ.ГГГГ). Однако (Госорган1) по <адрес> была представлена информация, свидетельствующая о том, что Хабаров Р. Н. в дежурную часть (Госорган1) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) не доставлялся и административный материал в отношении указанного лица не составлялся.
В связи с изложенным выше, руководствуясь тем что, в настоящее время отсутствует предмет рассмотрения, предусмотренный нормами гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба адвоката (Наименование1) Гнездиловой О. А., в интересах Хабарова Р. Н., на постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Хабарова Р.Н. к административной ответственности, должностным лицом (Госорган1) по <адрес> удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу адвоката (Наименование1) Гнездиловой О. А., в интересах Хабарова Р. Н., на постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Хабарова Р.Н. к административной ответственности, должностным лицом (Госорган1) по <адрес> оставить без удовлетворения.
О принятом решении уведомить заявителя адвоката Гнездилову О.А., Хабарова Р.Н.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий Мирошникова Н.А.
Дело № 12-72-2012
РЕШЕНИЕ
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Мирошникова Н.А.,
рассмотрев жалобу адвоката (Наименование1) Гнездиловой О. А., в интересах Хабарова Р. Н., на постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Хабарова Р.Н. к административной ответственности, должностным лицом (Госорган1) по <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
Гнездилова О.А. действуя в интересах Хабарова Р.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Хабарова Р.Н. к административной ответственности, должностным лицом (Госорган1) по <адрес>.
В судебное заседание Хабаров Р.Н. и защитник Гнездилова О.А. не явились. О дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без данных участников процесса.
Ранее в ходе судебных заседаний Хабаров Р.Н. и его защитник Гнездилова О.А., настаивали на рассмотрении поданной жалобы по существу и полагали, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку задержание Хабарова Р.Н. действительно имело место быть (ДД.ММ.ГГГГ). Хабаров Р.Н. был задержан сотрудниками полиции и препровожден с использованием спецсредств (наручников), в (Госорган1) <адрес>.
Суд, исследовав представленные материалы по жалобе полагает, полагает жалобу адвоката Адвокатского кабинета Гнездиловой О. А., в интересах Хабарова Р. Н., на постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Хабарова Р.Н. к административной ответственности, должностным лицом (Госорган1) по <адрес> не подлежащей удовлетворению.
В порядке подготовки жалобы к рассмотрению в (Госорган1) по <адрес> был направлен запрос о предоставлении административного материала
в отношении Хабарова Р.Н. от (ДД.ММ.ГГГГ). Однако (Госорган1) по <адрес> была представлена информация, свидетельствующая о том, что Хабаров Р. Н. в дежурную часть (Госорган1) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) не доставлялся и административный материал в отношении указанного лица не составлялся.
В связи с изложенным выше, руководствуясь тем что, в настоящее время отсутствует предмет рассмотрения, предусмотренный нормами гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба адвоката (Наименование1) Гнездиловой О. А., в интересах Хабарова Р. Н., на постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Хабарова Р.Н. к административной ответственности, должностным лицом (Госорган1) по <адрес> удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу адвоката (Наименование1) Гнездиловой О. А., в интересах Хабарова Р. Н., на постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Хабарова Р.Н. к административной ответственности, должностным лицом (Госорган1) по <адрес> оставить без удовлетворения.
О принятом решении уведомить заявителя адвоката Гнездилову О.А., Хабарова Р.Н.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий Мирошникова Н.А.