Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3026/2019 ~ М-2091/2019 от 21.03.2019

№ 2–3026/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Плотко Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кибор» к Кузьмину М.Г., Леонтьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору субаренды,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Между ООО «Кибор» и Кузьминым М.Г., Леонтьевым Д.В. заключен договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Кибор» (арендодатель) передал в аренду ответчикам (арендаторы) во временное владение и пользование помещение площадью <данные изъяты> м.кв. в здании блока цехов, расположенное по адресу; <адрес>. До настоящего времени по договору субаренды ответчиками не исполнялась обязанность по оплате аренды. Задолженность по основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а именно задолженность по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ рассчитанных по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела.

Ответчик Леонтьев Д.В. в судебном заседании не возражал относительно оставления иска без рассмотрения.

Ответчик Кузьмин М.Г. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела.

Суд, заслушав ответчика Леонтьева Д.В., исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебный приказ выдается в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.1 ст.122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 02 марта 2016 года № 45-ФЗ, вступившего в силу 01 июня 2016 года).

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ к сделкам в простой письменной форме относятся сделки юридических лиц между собой и с гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кибор» (арендодатель) и Кузьминым М.Г., Леонтьевым Д.В. (арендаторы) заключен договор субаренды объекта, расположенного по адресу <адрес>.

Требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме (договор субаренды), размер требуемой денежной суммы определен в твердой денежной сумме, сумма иска не превышает пятьсот тысяч рублей, при таких обстоятельствах данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Доказательств обращения истца с указанным требованием в порядке приказного производства суду не представлено, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «Кибор» к Кузьмину М.Г., Леонтьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору субаренды оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья Е.М. Бингачова