Решение по делу № 11-68/2020 от 21.05.2020

2

Дело № 11-68/2020

УИД: 42MS0036-01-2019-011443-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Сячине И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 июля 2020 года

частную жалобу Проценко Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово от 10.03.2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Проценко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

06.12.2019г. мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с должника Проценко Ю.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о карте ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.****, в размере основного долга - 40511, 48 руб., государственной пошлины в размере 707, 67 руб.

27.02.2020 года мировому судье поступило заявление Проценко Ю.А. об отмене судебного приказа от 06.12.2019 г., содержащее в себе ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления.

10.03.2020 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово, вынесено определение и постановлено: «Отказать Проценко Ю.А. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 06.12.2019 года по делу ###».

На указанное определение от 10.03.2020 года Проценко Ю.А. подана частная жалоба, мотивированная тем, что в почтовом уведомлении о получении судебного приказа стоит подпись не Проценко Ю.А. Судебный приказ получила мама заявителя, однако, сама Проценко Ю.А. не знала о том, что ей пришло письмо. Проценко Ю.А. зарегистрирована по другому адресу.

На основании изложенного, просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.03.2020 года по делу ###. Принять новое определение, которым восстановить срок Проценко Ю.А. для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа ### от 06.12.2019 года.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев частную жалобу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016г. «О некоторых вопросах применении судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направляемой заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно п.31 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016г. судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Пунктом 32 указанного Постановления Пленума ВС РФ, установлено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с п.33 указанного Постановления Пленума ВС РФ, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с п.34 указанного Постановления Пленума ВС РФ, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена должнику почтой по ее адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: .... Согласно почтовому уведомлению о вручении, копия судебного приказа была получена адресатом 11.12.2019 г.

Вместе с тем, Проценко Ю.А. в частной жалобе указывает, что данное письмо она не получала, так как не проживает по указанному адресу уже 2 года.

Как следует из копии паспорта Проценко Ю.А., последняя с **.**.**** зарегистрирована по адресу: ....

Из ответа УФПС Кемеровской области – филиал АО «Почта России» от 18.06.2020 г. ### следует, что согласно данным системы отслеживания регистрируемых почтовых отправлений письмо с идентификационным ### вручено адресату 11.12.2019 г., однако, извещение, подтверждающее факт вручения утрачено по вине сотрудников адресного отделения почтовой связи.

Таким образом, достоверные доказательства, подтверждающие, что копия судебного приказа была получена именно Проценко Ю.А., материалы не содержат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.03.2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит отмене, частная жалоба Проценко Ю.А. – удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово от 10.03.2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу ### по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Проценко Ю.А. суммы задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - отменить.

Направить гражданское дело ### по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Проценко Ю.А. суммы задолженности по кредитному договору, государственной пошлины мировому судье судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово для рассмотрения возражений Проценко Ю.А. относительно исполнения судебного приказа от 06.12.2019 года.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья М.К. Курилов