Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2013 (2-3351/2012;) от 07.12.2012

Дело № 2 – 92/2013г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 06.02.2013г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Куряевой У.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

Дело по иску Цыгановой Л.Е. к Лазареву А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Исследовав материалы дела суд,

У С Т А Н О В И Л :

Цыганова Л.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском к Лазареву А.В., указывая, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Дом она получила от ФИО1, который скончался ДД.ММ.ГГГГ В спорном доме зарегистрирован сын умершего – Лазарев А.В. Однако, он по месту прописки ни когда не проживал, о чем имеется справка председателя уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ К своему отцу ответчик не приезжал, не ухаживал за ним, не оказывал материальной помощи и не помогал в период тяжелой болезни. Постоянное место жительства ответчика находится в <адрес> (точный адрес истице не известен). Лазарев А.В. не несет никаких расходов по содержанию дома, по оплате коммунальных услуг и других необходимых платежей. Ответчик не является родственником истицы либо членом ее семьи, с ним не заключено никаких договоров и иных сделок, предоставляющих Лазареву А.В. право пользования жилым помещением.

Таким образом, Лазарев А.В. никакого отношения к указанному дому не имеет, однако, по указанному адресу зарегистрирован без оснований. Тем самым Лазарев А.В. нарушает право истицы как собственника данного имущества свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Просила признать Лазарева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как основание снятие с регистрационного учета.

В судебное заседание истица Цыганова Л.Е. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Тюгаев Ю.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования своей доверительницы поддержал, уточнив, что просит признать прекратившим право Лазарева А.В. на спорное жилое помещение.

Ответчик Лазарев А.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства, Рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п.п. 1,3-4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.п.1-5 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Согласно ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Если гражданин вызывается в суд по делу о признании его недееспособным или ограниченно дееспособным, на судебной повестке делается отметка о необходимости вручения такой повестки адресату лично. Вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным иным гражданам не допускается.

При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что ответчик Лазарев А.В. намеренно затягивает рассмотрение дела без уважительных причин, в суд по вызову не является, о причинах неявки не сообщает.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес>, в адрес ответчика Лазарева А.В. было направлено извещение о вызове в суд на рассмотрение его заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Цыгановой Л.Е. на 09 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), однако Лазарев А.В. в суд не явился.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ после отмены заочного решения суда по делу была назначена беседа на 09 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был извещен надлежащим образом (л.д.47). Однако, на беседу Лазарев А.В. не явился.

Судебное заседание было назначено на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Лазарев А.В. так же был извещен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием было отложено на 09 часов 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в виду неявки сторон.

Ответчик Лазарев А.В. телеграммой был уведомлен о дне судебного заседания на указанную дату.

Согласно сообщению оператора от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма была вручена сестре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь не явился в суд, дело было отложено на 12 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику Лазареву А.В. была вновь направлена телеграмма, которую по сообщению оператора, ДД.ММ.ГГГГ вручена матери.

Кроме того, представителем истицы Тюгаевым Ю.А. в суд представлена расписка о получении повестки Лазаревым А.В. на 12 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, где он собственноручно расписался в ее получении и сообщил, что «ему не интересен исход дела, т.к. ничего не нужно.»

Однако в суд, не явился, направив электронной почтой в суд заявление об отложении рассмотрения дела на один месяц в связи с не ознакомлением им с делом, смене адвоката и повторной экспертизы завещания в <адрес>.

В силу п.п.1,3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд, оценив все обстоятельства по настоящему делу, касающиеся неявки ответчика в суд по вызову, не сообщения о причинах своей неявки в судебные заседания, а также учитывая длительность рассмотрения дела, расценивает поведение ответчика Лазарева А.В. как злоупотребление своим правом с намерением причинить вред истцу.

Ссылка на проведение повторной экспертизы по делу по иску Лазарева А.В. к Цыгановой Л.Е. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, суд считает безосновательной, поскольку определением Железнодорожного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГпроизводство по вышеназванному делу прекращено в виду отказа от иска Лазаревым А.В.

Возможность ознакомления ответчиком с материалами дела у Лазарева А.В. имелась со дня поступления иска Цыгановой Л.Е. в суд – ДД.ММ.ГГГГ и после отмены заочного решения с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что ответчик Лазарев А.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в суд им не представлено, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лазарева А.В. по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель привлеченного судом в качестве 3-го лица УФМС России по <адрес> в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № Цыганова Л.Е. является собственником 1\2 доли жилого дома, общей площадью 102,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (л.д.4).

Вместе с тем как усматривается из домовой книги по адресу: <адрес> в указанной квартире зарегистрирован Лазарев А.В.(л.д.12) и с регистрационного учёта по указанному адресу до настоящего времени ответчик не снят.

Из пояснений представителя истца Тюгаева Ю.А. следует, что его доверительница осуществляла уход за собственником 1/2 доли спорного дома ФИО1, после его смерти на ее имя было составлено завещание на долю в доме. Ответчик же в доме фактически не проживал с малолетнего возраста. После развода с женой ФИО1 остался проживать в доме один. Лазарев А.В.- младший уехал с матерью в другой город и с 1986г. к отцу не приезжал. Во время болезни отца, никто из родственников, в том числе сын не помогали ФИО1 На похоронах ФИО1, сын так же не присутствовал.

Таким образом, ответчик в настоящее время сособственником домовладения не является, как и не является членом семьи истицы. Лазарев А.В.в доме не проживает, однако безосновательно сохраняют свою регистрацию в данном жилом доме до настоящего времени. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается, что нарушает права истицы, как собственника данного жилого помещения.

Представитель истицы пояснил суду, что единственный человек - товарищ покойного ФИО3 на протяжении его жизни всячески помогал ему, заботился о нем, т.к. родственники ФИО1 к нему не приезжали, а он нуждался в помощи, болел. Сын ФИО1 – Лазарев А.В., после развода родителей, в 1986 г. уехал с матерью на постоянное место жительства в <адрес> и с тех пор отца не видел. Не присутствовал он и на похоронах ФИО1

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Цыгановой Л.Е., поскольку она является собственником 1/2 доли спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, законность которого ни кем не оспаривалась.

В спорном жилом доме ответчик не проживает, расходов по его содержанию не несет, членами семьи собственника жилого помещения ответчик не является.

В спорное жилье ответчик был вселен с согласия предыдущего владельца жилого дома, право собственности, которого в настоящее время прекращено.

Сведений о том, что между предыдущим собственником спорной квартиры и ответчиком по делу было достигнуто соглашение о сохранении права пользования жилым помещением после его отчуждения суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, доводы истицы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, по мнению суда, исковые требования Цыгановой Л.Е. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать Лазарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> прекратившим права пользования квартирой <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Пензенский Облсуд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Денисова С.А.