Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2123/2013 ~ М-1246/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-2123/3-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Р. В., Титовой Е. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Стройконструкция» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Титов Р. В., Титова Е. Л. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Стройконструкция» о защите прав потребителей. Согласно договору участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> истцы участвовали в долевом строительстве трехкомнатной квартиры № <данные изъяты>, блок-секция <данные изъяты> в доме строительный номер <данные изъяты> по адресу: г. Петрозаводск, ул. <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора застройщик ООО «ПСК Стройконструкция» обязались построить и передать истцам указанную квартиру, соответствующую действующим нормам, стандартам, правилам и иным обязательным требованиям в области строительства. Согласно п. 5.1. договора качество квартиры должно соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства. Жилой дом введен в эксплуатацию, однако указанная квартира до сих пор не передана ответчиком истцам. При подписании акта приема-передачи истцами были указаны недостатки, с которыми ответчик не согласился. Так как квартира до сих пор не передана истцы вынуждены снимать другую квартиру и нести убытки по найму квартиры. На основании изложенного, в соответствии с требованиями ч.ч.1, 9 ст. 4, ч.ч.1,2 ст. 6, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ и ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 151 ГК РФ истцы после уточнения требований в итоге просили обязать ответчика передать им по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру № <данные изъяты>, блок-секция <данные изъяты> в доме строительный номер <данные изъяты> по адресу: г. Петрозаводск, ул. <данные изъяты>; взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме 50% от удовлетворенных судом требований истцов по день вынесения решения судом, судебные расходы.

Определением суда от 10.04.2013 года утверждено мировое сообщение между сторонами и прекращено производство в части требований по понуждению ответчика передать истцам по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру № <данные изъяты>, блок-секция <данные изъяты> в доме строительный номер <данные изъяты> по адресу: г. Петрозаводск, ул. <данные изъяты>.

В судебное заседание истица Титова Е.Л. не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании истец Титов Р.В., представитель Титовой Е.Л. – Чехонин М.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в части необходимости взыскания с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в сумме 50% от удовлетворенных судом требований истцов по день вынесения решения судом, судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ООО «ПСК Стройконструкция» Горепекин А.И., действующий на основании доверенности, возражал относительно взыскания заявленных требований, считая, в том числе размер неустойки не соразмерным.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что Согласно договору участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> истцы участвовали в долевом строительстве трехкомнатной квартиры № <данные изъяты>, блок-секция <данные изъяты> в доме строительный номер <данные изъяты> по адресу: г. Петрозаводск, ул. <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора застройщик ООО «ПСК Стройконструкция» обязались построить и передать истцам указанную квартиру, соответствующую действующим нормам, стандартам, правилам и иным обязательным требованиям в области строительства. Согласно п. 5.1. договора качество квартиры должно соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Жилой дом введен в эксплуатацию 08.11.2012 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты>.

На момент обращения истцов в суд указанная квартира не была передана Титовым.

При этом в ответах на обращение истцов ООО «ПСК Стройконструкция» указывало, что срок передачи квартиры определен до 31.12.2012 года (письмо в адрес Титова Р.В. от 09.11.2012 года).

Доказательств надлежащего направления (вручения) акта приема-передачи квартиры суду не представлено.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Сопроводительным письмом от 18.02.2013 года акт приема-передачи был направлен и получен истцами 28.02.2013 года, однако от подписания данного акта истцы отказались, ввиду наличия недостатков в объекте долевого строительства, о чем поставили в известность застройщика 05.03.2013 года.

Наличие недостатков в передаваемой квартире подтверждено сторонами в мировом соглашении. От проведения строительной экспертизы стороны отказались.

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что сообщение о передаче объекта было получено ответчиками 28.02.2013 года, что не оспаривалось Титовым Р.В. в судебном заседании.

Суд полагает, что размер неустойки подлежит расчету в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следующим образом: <данные изъяты> руб. (стоимость квартиры по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 8,25 % х 58 дней (с 01.01.2013 г. по 27.02.2013 г.) = <данные изъяты> рублей.

Расчет, представленный истцом суд находит необоснованным, так как акт приема-передачи был им получен 28.02.2013 года и от подписания данного акта истец отказался.

Учитывая последствия нарушения обязательства, а также заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки наступившим последствиям, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов по <данные изъяты> рублей каждому.

Суд также полагает обоснованными требования истцов о взыскании убытков в виде оплаты аренды иной квартиры для постоянного проживания. Заявленная сумма убытков составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так в судебном заседании истец пояснил, что семья имеет маленького ребенка, проживание с родственниками в одной квартире невозможно. Договор аренды жилого помещения представлен в материалы дела, так же как расписки о получении денег по данному договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом нарушения прав истцов, длительности такого нарушения, степени нравственных страданий определен судом по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Титовой Е.Л. подлежат взысканию судебные расходы по оплате оказанной юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой в силу закона были освобождении истцы при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Стройконструкция» в пользу Титова Р. В. <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей убытков, <данные изъяты> рублей моральный вред, <данные изъяты> рублей штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Стройконструкция» в пользу Титовой Е. Л. <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей убытков, <данные изъяты> рублей моральный вред, <данные изъяты> рублей штрафа, <данные изъяты> рублей расходы на представителя.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Стройконструкция» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2013 года.