Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5742/2016 ~ М-4289/2016 от 30.05.2016

Дело №2- 5742/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Молодовой Н.С.,

с участием истца Лещинской Л.М. и представителя истца по ордеру Гюлалыевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лещинской Л. М. к Товариществу собственников жилья «Триумф. Квартал 2» о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Лещинская Л.М., обратилась в Свердловский районный суд города Перми о взыскании с ответчика, ТСЖ «Триумф. Квартал 2», согласно утонённым требованиям, денежных средств, в размере -СУММА1-., которые истец внёс в кассу ответчика на основании договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договорные правоотношения между Лещинской Л.М. и ТСЖ «Триумф. Квартал 2» прекращены путём подписания дополнительного соглашения о расторжении договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ и обязанности по возврату Лещинской Л.М. денежных средств в размере -СУММА2-.

Ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании истец уточнённые исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере -СУММА1-., не возражала против внесения по делу заочного решения.

Представитель истца на уточнённых требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против внесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в порядке, предусмотренном законом, каких-либо возражений, объяснений не представил.

С учетом мнения представителей истца, положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из соглашения сторон. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п.4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лещинской Л.М. и ТСЖ «Триумф. Квартал 2» заключён договор паенакопления № с целью формирования пая, который даёт права приобретения права собственности на жилое помещения – однокомнатную квартиру № площадью 39,88 кв.м. на <адрес>, строительство которого организует Ответчик (л.д. 6-13).

Полная выплата пая в размере -СУММА2-., согласно п.4.1. договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) произведена истцом в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 5).

Согласно п.5.5. договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) пайщик вправе заявить требование о расторжении договора, путём написания заявления, на основании которого составляется соглашение о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Лещинской Л.М. и ТСЖ «Триумф. Квартал 2» подписано дополнительное соглашение о расторжении договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии с условиями согласованными сторонами в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.6 договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,9) ответчик обязался возвратить истцу сумму паевых взносов, уплаченных Лещинской Л.М. до расторжения договора в размере -СУММА2-. в течение двух календарных месяцев с даты заключения дополнительного соглашения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком денежные средства возвращены не в полном объёме.

Из объяснений истца ответчиком на дату рассмотрения иска перечислены денежные средства в размере -СУММА3- задолженность в размере -СУММА1-. не погашена.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального законодательства Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не оспорено основание и размер взыскиваемых денежных средств, не представлено доказательств погашения задолженности или обоснованности удержания денежных средств.

Проанализировав представленные суду доказательства, заслушав пояснения сторон по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований, так как материалами дела подтверждается получение денежных средств ответчиком от истца, возникновение обязанности ответчика вернуть спорную сумму истцу, сбережение денежных средств ответчиком за счет истца. Ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований удержания денежных средств, в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА4-., размер которой определен исходя из суммы заявленных к взысканию исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Триумф. Квартал 2» в пользу Лещинской Л. М. -СУММА1-. суммы задолженности.

Взыскать с ЖСК «Триумф. Квартал 2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА4-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                   Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2016.