Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-527/2020 (3а-1506/2019;) ~ М-1495/2019 от 26.11.2019

Дело № 3а-527/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года     г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Тягай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черского В. В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

Черский В. В. (далее - административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости и просил установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости определенной по состоянию на 01 января 2018 года.

В судебном заседании представитель административного истца в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) просил определить рыночную стоимость объектов недвижимости в размере, определенном повторной судебной оценочной экспертизой.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области (далее - административный ответчик) с заключениями судебных оценочных экспертиз не согласился, просил о назначении приповторной судебной оценочной экспертизы.

ГБУ Московской области «Центр кадастровой оценки» в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, с результатами повторной судебной оценочной экспертизой согласилось.

Управление Федеральной государственной регистрации объектов кадастра и картографии по Московской области, администрация Раменского городского округа Московской области участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отношения по требованиям не представили.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что информация о судебном заседании также размещена на официальном сайте Московского областного суда полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика Министерства имущественных отношений МО, заслушав эксперта, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены гражданами и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 названного Кодекса основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, является установление судом в отношении этого объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат 224 объекта недвижимости - земельные участки, расположенные по адресу: Российская Федерация, Московская область, Раменский район, с/п Софьинское, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30.11.2017 года № 13ВР-1766 была проведена в 2018 году государственная кадастровая оценка в отношении всех видов объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области.

Распоряжениями Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 года № 15ВР-1633 и № 15ВР-1634 утверждены результаты государственной кадастровой оценки в отношении всех видов и объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области, на дату кадастровой оценки – 01 января 2018 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 01 января 2018 года и утверждена Распоряжениями Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 года № 15ВР-1633.

Административный истец в силу требований налогового законодательства Российской Федерации является плательщиком налогов в отношении спорных объектов недвижимости и уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование требований административный истец представил отчет № 671/13-10/19 в 3 томах о рыночной стоимости спорных объектов, подготовленный оценщиком ООО «ПРАЙМ КОНСАЛТИНГ».

Учитывая наличие возражений относительно представленного отчета об оценке со стороны административного ответчика, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, и в случае несоответствия определения рыночной стоимости объектов недвижимости поименованных выше, проведение экспертизы поручено эксперту Автономной Некоммерческой организации «Центр Проведения Независимых Судебных Экспертиз» Бухтоярову Владимиру Валерьевичу.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 19.02.2020 года в ходе рассмотрения отчета об оценке выявлены существенные нарушения, которые повлияли на размер рыночной стоимости объектов, что привело эксперта к выводу о несоответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. Экспертом определена рыночная стоимость земельных участков.

По результатам ознакомления с экспертным заключением представитель административного истца представил письменные возражения, где подверг сомнению заключение эксперта, указав, что при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> экспертом не была учтена корректировка на первую линию от ЛЭП, кроме того на данном участке, на основании Постановления «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» № 160 от 24.02.2009 г., установлена Зона с особыми условиями использования территории (далее –ЗОУИТ) «Охранная зона ВЛ 35 кВ «Кварц-Алешино» номер 50.23.2.17, границы которой совпадают с границами земельного участка, информация об этом так же имеется на Публичной кадастровой карте, указанная ЗОУИТ устанавливает ряд ограничений, которые не позволяют использовать данный участок в соответствии с видом разрешенного использования; полагал, что эксперт по малым участкам площадью около 10 соток взял самые дорогие аналоги из представленных к продаже; при определении рыночной стоимости участков под дороги экспертом была взята корректировка 0,84, которая применяется при размещении объектов недвижимости, но на дорогах не предусмотрено размещение объектов недвижимости и данная корректировка здесь применяться не может; при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> экспертом не было учтено наличие илопровода и охранной зоны.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области также подверг сомнению заключение эксперта, указав, что: для определения рыночной стоимости экспертом был применен единственный подход к оценке – сравнительный, отказ от доходного подхода несостоятелен; отказ от внесения корректировок на местоположение в сравнительном подходе не обоснован/отсутствует; внесение корректировок на «конфигурацию и форму земельного участка» для ряда земельных участков ошибочно.

В связи с поступившими возражениями в судебное заседание был вызван эксперт Бухтояров В.В., который полностью поддержал свое заключение.

Эксперт с замечаниями не согласился, при этом признал, что в тексте заключения имеются технические ошибки (опечатки), не влияющие на расчет и итоговую величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, экспертиза проведена в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд, изучив заключение судебной оценочной экспертизы, выслушав эксперта Бухтоярова В.В. и поскольку как у суда, так и у сторон возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта, наличие допущенных в нем нарушений как по подбору объектов-аналогов принимаемых к расчетам, так и методологии в целом проведения исследования суд полагает необходимым назначить проведение по делу повторной судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов и проверке предоставленного в материалах дела отчета об оценке, производство которой определением суда поручено эксперту «Финансовый Консалтинг» Кругляковой Виктории Марковне.

По выводам повторной судебной оценочной экспертизы № 02/08/20 от 14 августа 2020 года в ходе рассмотрения отчета об оценке выявлены существенные нарушения, которые повлияли на размер рыночной стоимости объектов, что привело эксперта к выводу о несоответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. Экспертом определена рыночная стоимость земельных участков.

С выводами, содержащимися в экспертном заключении эксперта Кругляковой В.М., согласился административный истец, представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области выразил несогласие с экспертным заключением и просил назначить по делу приповторную судебную оценочную экспертизу, представитель ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» с результатами повторной судебной оценочной экспертизой согласился.

Разрешая возникший спор суд, исходит из следующего.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (часть 2 статьи 58 КАС РФ).

Судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана оценка заключению судебной оценочной экспертизы так и заключению по результатам повторной судебной оценочной экспертизы.

Так суд критически относится к заключению судебной оценочной экспертизы проведенному экспертом Бухтояровым В.В. в виду допущенных в нем нарушений как по подбору объектов-аналогов принимаемых к расчетам, так и методологии в целом проведения исследования.

В результате суд на момент рассмотрения дела обладает экспертным заключением, не отражающим достоверную рыночную стоимость объектов исследования, размер которой возможно установить в качестве новой кадастровой стоимости для целей, в том числе и обоснованного и справедливого налогового обложения.

Вместе с тем оценивая заключение эксперта Кругляковой В.М. суд учитывает положениями пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015г. № 299, которым предусмотрено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В заключении эксперта приведены суждения относительно содержания отчета оценщика (стр. 10-12 экспертного заключения).

Суд соглашается с выводами эксперта Кругляковой В.М. о том, что установленная отчетом оценщика рыночная стоимость объектов недвижимости не может быть признана достоверной, поскольку при составлении отчета оценщиком были допущены нарушения, повлиявшие на выводы относительно итоговой стоимости.

В указанной части заключение сторонами сомнению не подвергалось.

Согласно статье 41 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на основании заключения повторной судебной оценочной экспертизы проведенной экспертом Кругляковой В.М., поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Экспертное заключение содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ.

Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

В заключении эксперта, по мнению суда, содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки.

В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов оценки (элементы сравнения).

В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. Анализируя методологию доходного, сравнительного и затратного подходов эксперт в заключении с учетом объема и качества имеющейся информации пришел к выводу об определении рыночной стоимости объектов путем применения метода корректировок в рамках сравнительного подхода, ввиду чего сделал выводы, содержащиеся в заключении.

В качестве объектов аналогов при применении сравнительного подхода экспертом был проведен сбор информации предлагаемых к продаже объектов недвижимости. Для сравнения отобраны объекты-аналоги, наиболее сопоставимые с объектом оценки.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения, из которой следует, что объекты - аналоги сопоставлялись с объектом оценки по группам сравнения; введены корректировки обоснованность и расчет которых приведен в заключении.

Информационной базой явились данные с интернет сайтов в электронном виде и на бумажных носителях.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная судебной оценочной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату ее определения

Оснований не доверять представленному заключению, проведенному в рамках повторной экспертизы, у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Соглашаясь с заключением повторной судебной оценочной экспертизы, суд исходит, в том числе, из анализа рынка, приведенного в экспертном заключении.

По результатам ознакомления с экспертным заключением эксперта Кругляковой В.М. Министерство имущественных отношений Московской области подвергло его сомнению, в частности, указало, что экспертом необоснованно применен при оценке единственный подход – сравнительный, а отказ от применения доходного подхода не указан. Кроме того, по мнению представителя Министерства, пояснения к расчету корректировок по фактору «расположение относительно объектов, повышающих стоимость земельного участка (водоем, лес)» не позволяют понять порядок внесения корректировок.

Суд, изучив заключение проведенного исследования, письменные пояснения эксперта Кругляковой В.М. с указанными выше доводами согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно п. 24 ФСО № 1 Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого их подходов. Таким образом, замечание представителя Министерства имущественных отношений Московской области является ошибочным с формальной точки зрения, изложенной в требованиях ФСО № 1.

Кроме того, эксперт при обосновании применения в исследовании сравнительного подхода на стр. 16-17 заключения приводит обоснование применения сравнительного подхода и обоснование отказа от использования доходного подхода, а именно:

при анализе рынка земельных участков экспертом были выявлены предложения по продаже земельных участков сопоставимого назначения на дату близкую к дате исследования, что позволило эксперту в составе настоящего исследования применить метод корректировок для определения рыночной стоимости исследуемых земельных участков в рамках сравнительного подхода. Данный подход дает максимально-достоверные результаты при определении рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости.

С учетом содержащихся в материалах дела данных, по состоянию на дату исследования, рассматриваемые земельные участки не застроены. Техническая документация на планируемую застройку в материалах дела отсутствует. Поэтому любое прогнозирование планировки территории и возможных способов ее комплексной или индивидуальной застройки на дату исследования не имеет под собой каких-либо обоснованных оснований.

В результате анализа рынка данные о величине рыночной арендной платы земельных участков, аналогичных исследуемым, расположенных в Московской области, в открытых источниках экспертом выявлены не были. Поэтому, по мнению эксперта, попытка применения в отношении рассматриваемых земельных участков методов доходного подхода, основанных на прогнозируемых данных о способах застройки земельных участков, приведет к низкому уровню достоверности результатов.

Таким образом, для целей настоящего исследования эксперт целесообразно применил для определения стоимости земельных участков метод корректировок в составе сравнительного подхода.

Таким образом, мнение представителя Министерства имущественных отношений МО является ошибочным – требования ФСО № 1 соблюдены в полном объеме.

Эксперт в своих письменных пояснениях настаивал на правильности выбора подхода к расчету стоимости исследуемых объектов и достоверности сделанных на его основе выводов. При отсутствии данных о проектно-сметной документации на застройку каждого исследуемого земельного участка, об объемно-планировочных решениях, привязке каждого земельного участка к инженерным коммуникациям, любое прогнозирование доходов от продажи земельных участков или от их застройки с последующей продажей приведет использование доходного подхода к низкой достоверности и субъективности.

Эксперт также не согласился с замечанием представителя Министерства имущественных отношений МО о том, что пояснения к расчету корректировок по фактору «расположение относительно объектов. Повышающих стоимость земельного участка (водоем, лес)» не позволяют понять порядок внесения корректировок, пояснив, что на стр. 123 заключения представлено описание применения корректировок и приведены источники информации для определения величин корректировок, в таблице 9 представлен расчет корректировки на расположение относительно объектов, повышающих стоимость земельного участка.

Для большей наглядности определения величин корректировок экспертом в своих письменных пояснениях приводится расширенная таблица расчета корректировки на расположение относительно объектов, повышающих стоимость земельного участка.

В объявлениях о продаже образцов для исследования указаны наименования дачных поселков или расположение. На основании имеющихся данных о местоположении эксперт по данным общедоступных сайтов, а также сайтов непосредственно дачных поселков, провел анализ расположения относительно объектов, повышающих стоимость земельных участков, таких как наличие охраны в поселке, наличие лесного массива и водоема в ближайшем окружении. Таким образом, экспертом подтверждена обоснованность и достоверность применения корректировок.

Исходя из изложенного в настоящем решении, суд, согласившись с заключением эксперта Кругляковой В.М., признает его убедительным, не усматривает оснований согласиться с позицией административного ответчика поскольку все возражения представителя сводятся к общим рассуждениям, отличным от тех выводов, которые содержатся в заключении эксперта имеющего значительный опыт как профессиональной оценки объектов недвижимости, так и проведения судебной оценочной экспертизы.

Оснований для назначения по делу повторной (в данном случае третей) судебной оценочной экспертизы суд не усмотрел и полагает расходы по ее несению сторонами будут не обоснованны.

Учитывая изложенное выше с учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, исходя из того, что заключением судебной оценочной экспертизы установлена рыночная стоимость объектов недвижимости, которая ниже их кадастровой стоимости, а также с учетом п.3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, новая кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу на праве собственности, на дату установления их кадастровой стоимости судом определяется исходя из размера, установленного экспертным заключением.

Исходя из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с изменением на основании судебного акта кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, для целей внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости датой обращения административного истца с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости следует считать 26 ноября 2019 года.

Суд на основании изложенного и руководствуясь ст.177-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Черского В. В., поданное в Московский областной суд 26 ноября 2019 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости 224-ти земельных участков категория земель земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем в размере равном рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года по данным приведенным в таблице:

№ п/п	Кадастровый номер участка	Площадь участка, кв.м	Адрес	Рыночная стоимость
1	<данные изъяты>	952	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	<данные изъяты>	888	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	<данные изъяты>	850	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4	<данные изъяты>	954	<данные изъяты>	<данные изъяты>
5	<данные изъяты>	1120	<данные изъяты>	<данные изъяты>
6	<данные изъяты>	850	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7	<данные изъяты>	971	<данные изъяты>	<данные изъяты>
8	<данные изъяты>	994	<данные изъяты>	<данные изъяты>
9	<данные изъяты>	850	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10	<данные изъяты>	850	<данные изъяты>	<данные изъяты>
11	<данные изъяты>	1041	<данные изъяты>	<данные изъяты>
12	<данные изъяты>	923	<данные изъяты>	<данные изъяты>
13	<данные изъяты>	850	<данные изъяты>	<данные изъяты>
14	<данные изъяты>	988	<данные изъяты>	<данные изъяты>
15	<данные изъяты>	924	<данные изъяты>	<данные изъяты>
16	<данные изъяты>	851	<данные изъяты>	<данные изъяты>
17	<данные изъяты>	957	<данные изъяты>	<данные изъяты>
18	<данные изъяты>	857	<данные изъяты>	<данные изъяты>
19	<данные изъяты>	855	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20	<данные изъяты>	992	<данные изъяты>	<данные изъяты>
21	<данные изъяты>	1058	<данные изъяты>	<данные изъяты>
22	<данные изъяты>	973	<данные изъяты>	<данные изъяты>
23	<данные изъяты>	1031	<данные изъяты>	<данные изъяты>
24	<данные изъяты>	879	<данные изъяты>	<данные изъяты>
25	<данные изъяты>	1158	<данные изъяты>	<данные изъяты>
26	<данные изъяты>	1054	<данные изъяты>	<данные изъяты>
27	<данные изъяты>	987	<данные изъяты>	<данные изъяты>
28	<данные изъяты>	1043	<данные изъяты>	<данные изъяты>
29	<данные изъяты>	996	<данные изъяты>	<данные изъяты>
30	<данные изъяты>	923	<данные изъяты>	<данные изъяты>
31	<данные изъяты>	1157	<данные изъяты>	<данные изъяты>
32	<данные изъяты>	850	<данные изъяты>	<данные изъяты>
33	<данные изъяты>	924	<данные изъяты>	<данные изъяты>
34	<данные изъяты>	1211	<данные изъяты>	<данные изъяты>
35	<данные изъяты>	350	<данные изъяты>	<данные изъяты>
36	<данные изъяты>	910	<данные изъяты>	<данные изъяты>
37	<данные изъяты>	910	<данные изъяты>	<данные изъяты>
38	<данные изъяты>	910	<данные изъяты>	<данные изъяты>
39	<данные изъяты>	910	<данные изъяты>	<данные изъяты>
40	<данные изъяты>	910	<данные изъяты>	<данные изъяты>
41	<данные изъяты>	857	<данные изъяты>	<данные изъяты>
42	<данные изъяты>	1208	<данные изъяты>	<данные изъяты>
43	<данные изъяты>	940	<данные изъяты>	<данные изъяты>
44	<данные изъяты>	920	<данные изъяты>	<данные изъяты>
45	<данные изъяты>	995	<данные изъяты>	<данные изъяты>
46	<данные изъяты>	908	<данные изъяты>	<данные изъяты>
47	<данные изъяты>	427	<данные изъяты>	<данные изъяты>
48	<данные изъяты>	955	<данные изъяты>	<данные изъяты>
49	<данные изъяты>	964	<данные изъяты>	<данные изъяты>
50	<данные изъяты>	424	<данные изъяты>	<данные изъяты>
51	<данные изъяты>	970	<данные изъяты>	<данные изъяты>
52	<данные изъяты>	949	<данные изъяты>	<данные изъяты>
53	<данные изъяты>	1055	<данные изъяты>	<данные изъяты>
54	<данные изъяты>	1361	<данные изъяты>	<данные изъяты>
55	<данные изъяты>	1304	<данные изъяты>	<данные изъяты>
56	<данные изъяты>	1199	<данные изъяты>	<данные изъяты>
57	<данные изъяты>	1278	<данные изъяты>	<данные изъяты>
58	<данные изъяты>	919	<данные изъяты>	<данные изъяты>
59	<данные изъяты>	921	<данные изъяты>	<данные изъяты>
60	<данные изъяты>	1160	<данные изъяты>	<данные изъяты>
61	<данные изъяты>	1254	<данные изъяты>	<данные изъяты>
62	<данные изъяты>	910	<данные изъяты>	<данные изъяты>
63	<данные изъяты>	910	<данные изъяты>	<данные изъяты>
64	<данные изъяты>	910	<данные изъяты>	<данные изъяты>
65	<данные изъяты>	926	<данные изъяты>	<данные изъяты>
66	<данные изъяты>	1035	<данные изъяты>	<данные изъяты>
67	<данные изъяты>	1271	<данные изъяты>	<данные изъяты>
68	<данные изъяты>	910	<данные изъяты>	<данные изъяты>
69	<данные изъяты>	910	<данные изъяты>	<данные изъяты>
70	<данные изъяты>	914	<данные изъяты>	<данные изъяты>
71	<данные изъяты>	1008	<данные изъяты>	<данные изъяты>
72	<данные изъяты>	921	<данные изъяты>	<данные изъяты>
73	<данные изъяты>	1201	<данные изъяты>	<данные изъяты>
74	<данные изъяты>	910	<данные изъяты>	<данные изъяты>
75	<данные изъяты>	910	<данные изъяты>	<данные изъяты>
76	<данные изъяты>	910	<данные изъяты>	<данные изъяты>
77	<данные изъяты>	991	<данные изъяты>	<данные изъяты>
78	<данные изъяты>	1000	<данные изъяты>	<данные изъяты>
79	<данные изъяты>	1000	<данные изъяты>	<данные изъяты>
80	<данные изъяты>	1000	<данные изъяты>	<данные изъяты>
81	<данные изъяты>	1000	<данные изъяты>	<данные изъяты>
82	<данные изъяты>	1046	<данные изъяты>	<данные изъяты>
83	<данные изъяты>	859	<данные изъяты>	<данные изъяты>
84	<данные изъяты>	1000	<данные изъяты>	<данные изъяты>
85	<данные изъяты>	1000	<данные изъяты>	<данные изъяты>
86	<данные изъяты>	1000	<данные изъяты>	<данные изъяты>
87	<данные изъяты>	1000	<данные изъяты>	<данные изъяты>
88	<данные изъяты>	921	<данные изъяты>	<данные изъяты>
89	<данные изъяты>	910	<данные изъяты>	<данные изъяты>
90	<данные изъяты>	910	<данные изъяты>	<данные изъяты>
91	<данные изъяты>	910	<данные изъяты>	<данные изъяты>
92	<данные изъяты>	1213	<данные изъяты>	<данные изъяты>
93	<данные изъяты>	910	<данные изъяты>	<данные изъяты>
94	<данные изъяты>	910	<данные изъяты>	<данные изъяты>
95	<данные изъяты>	910	<данные изъяты>	<данные изъяты>
96	<данные изъяты>	945	<данные изъяты>	<данные изъяты>
97	<данные изъяты>	910	<данные изъяты>	<данные изъяты>
98	<данные изъяты>	910	<данные изъяты>	<данные изъяты>
99	<данные изъяты>	910	<данные изъяты>	<данные изъяты>
100	<данные изъяты>	849	<данные изъяты>	<данные изъяты>
101	<данные изъяты>	857	<данные изъяты>	<данные изъяты>
102	<данные изъяты>	903	<данные изъяты>	<данные изъяты>
103	<данные изъяты>	910	<данные изъяты>	<данные изъяты>
104	<данные изъяты>	910	<данные изъяты>	<данные изъяты>.
105	<данные изъяты>	910	<данные изъяты>	<данные изъяты>
106	<данные изъяты>	822	<данные изъяты>	<данные изъяты>
107	<данные изъяты>	1012	<данные изъяты>	<данные изъяты>
108	<данные изъяты>	987	<данные изъяты>	<данные изъяты>
109	<данные изъяты>	964	<данные изъяты>	<данные изъяты>
110	<данные изъяты>	1001	<данные изъяты>	<данные изъяты>
111	<данные изъяты>	1001	<данные изъяты>	<данные изъяты>
112	<данные изъяты>	1001	<данные изъяты>	<данные изъяты>
113	<данные изъяты>	1001	<данные изъяты>	<данные изъяты>
114	<данные изъяты>	1021	<данные изъяты>	<данные изъяты>
115	<данные изъяты>	910	<данные изъяты>	<данные изъяты>
116	<данные изъяты>	910	<данные изъяты>	<данные изъяты>
117	<данные изъяты>	910	<данные изъяты>	<данные изъяты>
118	<данные изъяты>	910	<данные изъяты>	<данные изъяты>
119	<данные изъяты>	1074	<данные изъяты>	<данные изъяты>
120	<данные изъяты>	1001	<данные изъяты>	<данные изъяты>
121	<данные изъяты>	1050	<данные изъяты>	<данные изъяты>
122	<данные изъяты>	1001	<данные изъяты>	<данные изъяты>
123	<данные изъяты>	1001	<данные изъяты>	<данные изъяты>
124	<данные изъяты>	1056	<данные изъяты>	<данные изъяты>
125	<данные изъяты>	1001	<данные изъяты>	<данные изъяты>
126	<данные изъяты>	1001	<данные изъяты>	<данные изъяты>
127	<данные изъяты>	1001	<данные изъяты>	<данные изъяты>
128	<данные изъяты>	1001	<данные изъяты>	<данные изъяты>
129	<данные изъяты>	824	<данные изъяты>	<данные изъяты>
130	<данные изъяты>	862	<данные изъяты>	<данные изъяты>
131	<данные изъяты>	837	<данные изъяты>	<данные изъяты>
132	<данные изъяты>	912	<данные изъяты>	<данные изъяты>
133	<данные изъяты>	836	<данные изъяты>	<данные изъяты>
134	<данные изъяты>	837	<данные изъяты>	<данные изъяты>
135	<данные изъяты>	836	<данные изъяты>	<данные изъяты>
136	<данные изъяты>	912	<данные изъяты>	<данные изъяты>
137	<данные изъяты>	912	<данные изъяты>	<данные изъяты>
138	<данные изъяты>	836	<данные изъяты>	<данные изъяты>
139	<данные изъяты>	837	<данные изъяты>	<данные изъяты>
140	<данные изъяты>	837	<данные изъяты>	<данные изъяты>
141	<данные изъяты>	912	<данные изъяты>	<данные изъяты>
142	<данные изъяты>	888	<данные изъяты>	<данные изъяты>
143	<данные изъяты>	872	<данные изъяты>	<данные изъяты>
144	<данные изъяты>	856	<данные изъяты>	<данные изъяты>
145	<данные изъяты>	912	<данные изъяты>	<данные изъяты>
146	<данные изъяты>	1030	<данные изъяты>	<данные изъяты>
147	<данные изъяты>	1001	<данные изъяты>	<данные изъяты>
148	<данные изъяты>	1001	<данные изъяты>	<данные изъяты>
149	<данные изъяты>	1001	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
205	<данные изъяты>	1231	<данные изъяты>	<данные изъяты>
206	<данные изъяты>	1120	<данные изъяты>	<данные изъяты>
207	<данные изъяты>	1120	<данные изъяты>	<данные изъяты>
208	<данные изъяты>	1123	<данные изъяты>	<данные изъяты>
209	<данные изъяты>	1236	<данные изъяты>	<данные изъяты>
210	<данные изъяты>	1382	<данные изъяты>	<данные изъяты>
211	<данные изъяты>	1416	<данные изъяты>	<данные изъяты>
212	<данные изъяты>	1697	<данные изъяты>	<данные изъяты>
213	<данные изъяты>	1599	<данные изъяты>	<данные изъяты>
214	<данные изъяты>	1576	<данные изъяты>	<данные изъяты>
215	<данные изъяты>	1524	<данные изъяты>	<данные изъяты>
216	<данные изъяты>	1857	<данные изъяты>	<данные изъяты>
217	<данные изъяты>	1497	<данные изъяты>	<данные изъяты>
218	<данные изъяты>	1446	<данные изъяты>	<данные изъяты>
219	<данные изъяты>	16788	<данные изъяты>	<данные изъяты>
220	<данные изъяты>	31007	<данные изъяты>	<данные изъяты>
221	<данные изъяты>	33189	<данные изъяты>	<данные изъяты>
222	<данные изъяты>	16917	<данные изъяты>	<данные изъяты>
223	<данные изъяты>	39825	<данные изъяты>	<данные изъяты>
224	<данные изъяты>	2504	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья М.Ю. Елизарова