Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4537/2017 ~ М-4197/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-4537/2-2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,
при секретаре     Сухих И.С.,

с участием представителя истца Авдонькиной В.В.,

ответчика Сутулиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к Сутулиной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Сутулиной Натальи Юрьевны задолженность по договору займа в размере 85 787 рублей 24 копейки, из которой:

17 652,24 рублей - основной долг,

68 135,00 рублей – проценты за пользование займом за период с 30.09.2015г. по 21.07.2016г.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 773 рубля 62 копейки.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Сутулиной Натальей Юрьевной был заключен договор займа №, по которому истец предоставляет ответчику в долг до 12.09.2015г. денежную сумму в размере 19 350 рублей на условиях возвратности и платности.

Как указано в иске, в соответствии с п.6 договора ответчик приняла на себя обязательство возвратить истцу в срок не позднее 12.09.2015г. сумму займа с процентами в размере 25 542 рубля.

В иске указано, что свои обязательства по данному договору истец исполнил, предоставив ответчику указанную сумму денежных средств, однако в установленный срок ответчиком денежные средства возвращены не были и ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена пролонгация займа на основании дополнительного соглашения №, в соответствии с которым, ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с 28.08.2015г. по 13.09.2015г. в сумме 6 589 рублей 60 копеек и частично сумму займа в размере 560 рублей 40 копеек, а оставшуюся сумму займа в размере 18 789 рублей 60 копеек и проценты по займу обязался возвратить не позднее 29.09.2015г.

Однако, как указано в иске, 29.09.2015г. ответчиком вновь произведена пролонгация договора займа путем заключения дополнительного соглашения №, в соответствии с которым, ответчик погасила проценты по займу, возникшие за период с 14.09.2015г. по 29.09.2015г. в сумме 6 012 рублей 64 копейки и частично сумму займа в размере 1 137 рублей 36 копеек, а сумму займа в размере 17 652 рубля 24 копейки и проценты по займу обязалась возвратить не позднее 15.10.2015г.

В иске указано, что должником была произведена частичная оплата процентов:

26.02.2016г. в размере 21 600 рублей,

13.05.2016г. в размере 10 000 рублей,

25.05.2016г. в размере 4 400 рублей.

В иске указано, что договором уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ. № право требования ООО «Управляющая компания Деньги сразу» по указанному договору уступило ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг»

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» внесло изменение в свое фирменное наименование путем его переименования в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг».

В иске также указано, что по состоянию на 21.07.2016г. размер задолженности ответчика перед истцом составляет 85 787 рублей 24 копейки, из которых:

17 652,24 рублей - основной долг,

68 135,00 рублей – проценты за пользование займом за период с 30.09.2015г. по 21.07.2016г.

Ссылаясь на ст. 309,310, 421, 807,808,809 ГК РФ истец обосновывал свое право требовать взыскания с ответчика невозвращенной суммы основного долга в размере 17 652 рубля 24 копейки и суммы процентов за пользование займом в размере 68 135 рублей, а всего 85 787 рублей 24 копейки.

В подтверждение обоснованности заявленного требования к иску приложены: договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., Общие условия договора микрозайма «СТАНДАРТ», заявка-анкета, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., приходные кассовые ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 589,60 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 560,40 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 012,64 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 137,36 рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 19 350 рублей, определение об отмене судебного приказа, договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписка из Приложения к договору.

В ходе рассмотрения дела заявлением об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ. истец предъявленную ко взысканию сумму заявленных требований увеличил до 218 349 рублей 93 копеек, указав, что данная задолженность состоит из суммы основного долга в размере 17 652 рублей 24 копеек и суммы процентов за период с 26.05.2016г. по 25.10.2017г. в размере 200 697 рублей 69 копеек.

При этом, в уточненном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заключила соглашение о реструктуризации договора займа и полностью согласилась с указанной задолженностью (п.5) в п.1, состоящей из основного долга в размере 17652 рубля 24 копейки и процентов в размере 54 196 рубля 69 копеек. При этом, как указывает истец, по соглашению о реструктуризации ответчиком были произведены следующие оплаты процентов:

26.02.2016г. - 21 600 рублей;

13.05.2016г. – 10 000 рублей,

25.05.2016г. - 4 400 рублей, а после 25.05.2016г. платежей не поступало.

Как указано в уточненном иске, пользуясь своим правом, истец увеличил первоначально предъявленный ко взысканию период расчета неоплаченных процентов с 21.07.2016г. до 25.10.2017г.

Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 2 773 рубля 62 копейки.

В подтверждение представила соглашение о реструктуризации от 26.02.2016г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Авдонькина В.В. заявленное требование с учетом его уточнения от 26.10.2017г. поддержала по изложенным в иске основаниям, уточнив, что уточненная сумма задолженности в размере 218 349 рублей 93 копейки состоит из:

суммы основного долга в размере 17 652 рубля 24 копейки,

суммы неоплаченных процентов по соглашению о реструктуризации от 26.02.2016г. в размере 18 196 рублей,

суммы процентов за 517 дней пользования займом за период с 26.05.2016г. по 25.10.2017г., исходя из расчета 730% годовых.

Ответчик Сутулина Н.Ю. сочла сумму заявленного к ней требования чрезмерно завышенной.

Проанализировав позиции сторон по данному делу, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Действительно, в соответствии с заключенным между ООО «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги сразу» и ответчиком Сутулиной Н.Ю. договором займа от ДД.ММ.ГГГГ., расходным кассовым ордером на имя ответчика на сумму 19 350 рублей, ответчиком на условиях возвратности и платности была получена от истца денежная сумма в размере 19 350 рублей, которую она обязана была вернуть в срок не позднее 12.09.2015г. с уплатой на нее процентов из расчета 730% годовых, или 2% в день, а в соответствии с дополнительными соглашениями №, №, срок возврата суммы займа был пролонгирован сначала до 29.09.2015г., затем до 15.10.2015г.

Соглашением о реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ. стороны определили, что оставшаяся неуплаченной на 26.02.2016г. суммы займа в размере 17 652 рубля 24 копейки и процентов в размер 32 596 рублей 69 копеек, оставшейся после внесения заемщиком очередного платежа 26.02.2016г. в размере 21 600 рублей, должны быть погашены в срок до 26.05.2016г.. Таким образом, срок действия условий договора микрозайма с согласия ответчика-заемщика был продлен до 26.05.2016г.

В соответствии с пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), вступившим в силу 29.03.2016г., микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Однако, указанные изменения в п.9 ч.1 ст. 12 Федерального Закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности» на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ не действовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 27.09.2017г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. По истечении указанного срока действия договора размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Исходя из представленных доказательств, изначально установленный сторонами срок действия заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению обеих сторон продлевался: дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., соглашением о реструктуризации от 26.02.2016г., которое, независимо от отличного от предыдущих соглашений наименования по своей сути являлось тем же самым продлением действия договора микрозайма, - до 25.05.2016г. Таким образом, предусмотренный договором микрозайма процент за пользование заемными средствами (стр.4 информационного блока договора от ДД.ММ.ГГГГ.) - 730% годовых или 2% в день, мог быть начислен истцом ответчику исключительно до 25.05.2016г. Отсутствие согласия ответчика на продолжение действия договора микрозайма после указанной даты исключает возможность начисления предусмотренных данным договором процентов за пользование заемными средствами.

Как следует из вышеупомянутого Обзора судебной практики, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма на срок свыше одного года.

Исходя из имеющихся в свободном доступе данных средневзвешенной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, в августе 2015г. указанная ставка составляла 18,9% годовых.

Следовательно, за период с 26.05.2016г. по 25.10.2017г., составляющий по уточненному заявлению представителя истца от 13.12.2017г. 517 дней, размер данной ставки в день составит 0,05%, соответственно, размер данной ставки за 517 дней составит 25,85%, что в денежном выражении от оставшейся неоплаченной суммы основного долга в размере 17 652 рубля 24 копейки составит 4 563 рубля 10 копеек.

Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом составит 40 412 рублей 03 копейки: 17 652,24 (основной долг)+ 18 196,69 (невыплаченный проценты, исходя из ставки 730% годовых за период до 25.05.2016г. включительно) + 4 563,10 (проценты, исходя из средневзвешенной ставки за период с 26.05.2016г. по 25.10.2017г.)

Таким образом, с ответчика Сутулиной Н.Ю. в пользу истца ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг» подлежит взысканию по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами в размере 40 412 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика Сутулиной Н.Ю. в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 412 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к Сутулиной Наталье Юрьевне удовлетворить частично.

Взыскать с Сутулиной Натальи Юрьевны в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. № № с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения о реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 40 412 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 412 рублей 36 копеек, а всего взыскать с Сутулиной Натальи Юрьевны в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» денежную сумму в размере 41 824 ( сорок одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 39 копеек.

В части, превышающей сумму 40 412 (сорок тысяч четыреста двенадцать) рублей 03 копейки, в удовлетворении требования о взыскании с Сутулиной Натальи Юрьевны задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. № с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения о реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ. займа ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: